[비판적 계획이론] 비판이론과 계획 - 비판이론의 개관, 비판계획이론의 도입, Habermas의 의사소통계획, Forester의 비판적 계획

소개글

[비판적 계획이론] 비판이론과 계획 - 비판이론의 개관, 비판계획이론의 도입, Habermas의 의사소통계획, Forester의 비판적 계획에 대한 보고서 자료입니다.

목차

비판적 계획이론

I. 비판이론의 개관
　1. 초기 비판이론
　2. 후기 비판이론

II. 비판이론과 계획
　1. 비판계획이론의 도입
　2. J. Habermas의 의사소통계획
　1) 의의
　2) 주요내용
　3. J. Forester의 비판적 계획
　1) 의의
　2) 주요내용

III. 계획적 함의 및 적용

본문내용

수 있도록 격려할 수 있다. (8) 주로 고립된 기술적 작업으로부터 생겨나는 발전을 기대하기보다는 집단과 함께 활동상황에서 일하는 기술을 개발할 수 있다. (9) 지역공동체의 이해관계자들에게 프로젝트 검토의 비공식적 과정에 있어 효과적인 참여의 중요성을 강조하고. 전문적이지 못한 집단에게 적당한 설계변화협상을 할 조치를 취할 수 있다. (10) 독립적이며 지역공동체에 기초한 프로젝트 검토와 조사를 격려할 수 있다. (11) 설계결정을 하는 정치 경제적 압력체를 예견하여 외부압력을 최소화하기보다는 할 수 있는 압력을 부추
김으로써 그들에게 보상할 수 있다.
3. 계획적 함의 및 적용
계획에 대한 최근의 비판이론가들은 계획이론과 실제는 이미 설정된 인본주의의 가
치와 산업사회의 요구, 즉. 인간과 물리적 진보 사이의 조화에 대한 믿음에 기초하고 있
다고 주장한다. 이러한 현대 사회는 수단-목표 개념이 뒤바꿔 사회이다. 현대 사회는 노
동생산성을 표방하고 있으며, 이러한 목표를 달성하기 위한 수단으로서 인간발달을 이
용한다는 것이다. 이와 같이 비판이론가들은 최대생산과 소비가 아닌 완전한 인간발달
에 중점을 둔 산업사회를 필요로 한다고 주장하고 있다. 계획의 새로운 목표에 대한 이
러한 요구는 비판이론의 근본적인 목표 즉, 인간해방의 촉진과 일치하는 것이다.
한편 계획의 주된 사고는 기능적 합리성을 고집한다. 계획가들이 사회를 기능적으로
합리화하려고 하면 할수록 그들은 실체적 합리성을 더욱더 중립화하려 하거나 개인의
사적영역에 떠맡기려고 한다. 실체적 합리성은 주어진 상황 하에서 사건의 내적 연관을
보는 지적통찰력으로 정의된다. 기능적 합리성을 통한 인간활동의 이러한 연속적인 조
건은 보통사람들로 하여금 그들 자신이 가진 개체성의 부분들을 통합행위에 넘겨줄 것
을 강요한다. 기능적 합리화는 보통 사람들로 하여금 통찰력과 책임성을 갖지 못하게
함으로써 계속해서 인간활동 및 잠재력의 발전을 왜곡시키는 경향이 있다. 이러한 문제
는 이론과 실천을 분리하는 경향이 있는 계획이론가들 및 집행가들로서는 해결될 수 없
다. 또한 이러한 오류는 정책결정이 계획과 분리될 수 있다는 믿음을 갖게 한다. 만약
계획가들이 그들의 연구에서 비판이론을 합리적 틀로서 사용한다면 오류는 극복될 수
있다. 비판이론의 통합적 사고는 계획의 이론과 실천에서 계획가가 당면하는 과학과 개
혁 사이의 갈등을 논리적으로 조정할 수 있도록 만든다.
다원적 민주주의 국가의 경우, 계획가들은 일반적인 공익을 늘 염두에 두고 다양한
이해와 가치를 포괄해야 한다. 역사적인 인과관계와 사회의 구조적 규칙성을 구별할 수
있는 사회이론만이 이념적 왜곡을 파헤칠 수 있고, 공익문제를 다루기 위한 틀을 제공
할 수 있다. 의사소통적 행동의 역할은 이러한 문제를 해결하는데 중요한 것으로 여겨
진다. 즉, 가치문제를 합리적으로 토의할 수 있는 대화개념을 가진 사회이론만이 계획이
론 및 실천에 유용할 수 있다.
계획문제들은 간단히 쉽게 정의될 수 있는 것이 아니다. 계획문제를 해결하는 데는
이론, 계몽 및 실천과 관련된 개념이 필요하다. 문제를 확인하고 해결책을 발견하기 위
해서는 대화가 필요하다. 이러한 대화를 통한 문제해결 과정은 비판이론의 절차와 유사
하다. 비판이론이 다루는 문제들은 과정을 통한 담론적인 방법으로 해결된다. 계획문제
의 해결을 다루는 방법은 계획의 목표를 다루는데도 똑같이 적용된다. 여러 가지 선택
가능한 해결책들 중에서 대안을 찾고 또 새로운 대안을 구상하고. 그들 사이의 모순을
조정하기 위해서는 합리적인 대화를 계속해야 한다. 이런 점에서 계획과 비판이론을 대
비시키는 것은 아주 적합하다. 계획의 가장 중요한 목표인 인간의 성장과 발달은 비판
이론의 목표, 즉, 사회를 계몽하고 이데올로기의 제약으로부터 사회를 해방시키는 것과
흡사하다. 이러한 방법으로 계획의 목표는 비판이론의 목표와 일치할 수 있다.
비판적 계획이론은 계획의 실천이 모든 참여자들로부터의 비판적 판단을 필요로 하
는 논쟁의 과정이라는 전제에 기초되어 있다. 논쟁을 통하여 문제의 정의와 해결방안이
나타난다. 비판이론을 채택함으로써 해석적 지식 및 자기성찰뿐만 아니라, 기술적 지식
을 사용하는 것도 가능해진다. 즉, 계획사고에서의 양극화는 비판이론을 현명하게 이용
하는 계획이론가 및 실천가에 의해 극복될 수 있다는 것이다. 그렇게 함으로써 계획의
두 가지 지적 기초, 즉, 개혁의 추구와 과학 및 합리성에 대한 믿음의 조화를 꾀할 수 있다. 개혁의 추구는 계몽의 목표와 일치한다. 비판이론을 적용하게 되면 과학 및 합리성에 대한 믿음은 입증된 사실에 기초한 지식을 만들어 내지도 않고, 기능적 합리성이 지배하는 상황을 초래하지도 않을 것이다. 비판이론에서 계획가들은 기술적, 의사소통적,
그리고 해방적 관심에 상응하는 경험적, 해석적, 그리고 비판적 틀을 갖는다. 이러한 틀
을 이용하면 과학적 계획과 다른 접근방법들 사이의 갈등을 제거할 수 있을 것이다. 과
학과 개혁을 적대적인 것으로 생각하기보다는 오히려 보완적인 것으로 간주하는 인식
론적 및 방법론적 입장은 계획전문분야에서 관찰된 불일치와 모순을 해결하는 열쇠이
다. 비판이론은 계획이론 및 실천에 효과적으로 책임 있는 틀을 제공한다.
그러나 비판적 계획이론을 현실적으로 적용하는데 있어서 몇 가지 한계가 지적된다.
첫째. 의사소통계획 실무에서 계획가의 위치에 관한 문제가 제기된다. 담론과정에서 중앙과 조화적인 역할 또는 전문가의 역할을 부인하고. 행정엘리트의 정치 권력적 함정에 계획가가 빠질 수 있다. 둘째, 보다 개방적인 실무유형을 수용하는 행위자에 대한 요구는 J. Habermas주장의 핵심이지만, 처음 단계에서 의사소통적 입장을 취하는 행위자를 막는 것은 무엇인가에 대해 언급하지 않고 있다. 셋째, 담론의 장에 참여하는 이해당사자들이 토론되어야 하는 문제에 대해 정직과 성실로서 토론하기 위해 같은 지식을 갖고 있거나 완전한 지식을 갖고 있다고 가정하는데 문제가 있다.
넷째, 의사소통적 또는 협력적 계획가는 계획실제에서 알고 있는 특정한 처방을 옹호하지 못하는 상황에 대해 고통을 느낀다.

키워드

개념정의,   특징특성,   문제점해결방안,   종류유형분류,   비판이론과 계획,   비판이론,   계획,   비판적 계획이론