|
사형제제도 폐지 논의에 대한 고찰, 홍익법학 제8권 제3호 ,2007
2. 박영숙, 사형제도에 관한 연구(사형제도존치론적입장), 교정복지연구 제13권, 2008
3. 국가인권위원회,“사형제도에 대한 국민의식조사”, 2003
4. 임영덕 ,死刑制度의 存廢論에 관
|
|
|
사형제도
2.2 우리나라 사형제도의 역사
2.3 최근의 사형 집행
3. 사형 찬성의 입장
3.1 범죄의 대가
3.2 처벌의 두려움에 의한 범죄의 예방
3.3 종신형이라는 비인간적인 처벌
4. 사형폐지에 관한 논거
4.1 인간의 존엄성 문제
4.2 사
|
|
|
사형제도의 목적, 역사적 변천, 사형제도에 관한 국제적 동향 및 우리나라의 현황, 사형존치와 폐지에 관한 논거 그리고 사형제도의 폐지와 그에 대한 대체방안과 개선방안을 살펴보았다. 사형은 범죄인의 부분적 이익만을 박탈하는 것이 아
|
|
|
사형을 함으로써 국민의 안정을 꾀하는 것은 아니라고 본다.
그리고 위의 수치는 과거에 비해 사형폐지에 대한 국민의 의식이 높아진 것이므로 앞으로는 사형폐지에 대한 의식이 사형존치에 대한 의식보다 높아질 것이라 보고 있기에 사형
|
|
|
사형 존치론자든 사형폐지론자든 반대하지 않는다. 그러나 그 형벌이 논리필연적으로 사형을 요구하지는 않는다. 위에서 살펴본 어떠한 존치론자의 논거도 사형제도의 존재의의를 설득력있게 뒷바침 하지 못한다. 살인범은 비난받아야 하고
|
|
 |
사형제도는 폐지되어야 한다고 본다. 한편 사형존치론자들은 사형이 범죄억제에 효과가 있다고 주장한다. 즉 종신형은 사형만큼의 억제효과가 없으며, 간수들이나 다른 죄수들을 위험한 살인자에게 노출시키는 결과를 낳는다고 한다. 이 위
|
|
|
-25.
유동열,〈대북 전문가 유동열의 국가 보안법 해부〉, 국가 보안법이 한강의 기적을 만들었다., 초판, 서울, 월간 조선, 2004.p.74-84
연합(서울), <‘송두율 후보위원 불인정’ 선고 배경과 파장>, 인터넷 한겨레, 2004년 7월 21일, 검색 시간:
|
|
|
-3.htm)
김일수 [법무부 형사법개정공청회 자료집] 형사법개정자료(), 1992.
http://www.ccourt.,go.kr 헌법재판소. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 간통죄의 내용
1. 의의와 역사적 배경
(1) 의의
(2) 역사적 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
(1) 주
|
|
|
조직/제도 차원: 사회제도적 갈등과 ‘자율성’의 문제
4. 구조 차원: 계급․이념간 갈등과 ‘다원성’의 문제
VI. 한국도시의 시민성
1. 도시 갈등의 성격
2. 도시적 시민성의 한계
3. 시민성의 유전자
Ⅶ. 결 론
<참고문헌>
|
|
|
제1장 서 론
제1절 우리나라 사형제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결
|
|
 |
결과 어느 것이 중요한가?
적립식 펀드를 설명해보라.
향후 증시 상황은 어떨 것 같은가?
스크린쿼터제에 대한 견해는?
환율 시장 정부 개입에 대한 견해를 말해보라.
사내 성희롱에 어떻게 대처할 것인가?
저당권과 질권의 차이는?
사형제도
|
|
메뉴펼치기
