|
군에 복무하는 정도의 가산점을 부여받을 수 있는지? 또 다른 문제점을 양산하게 된다.
2. 올바른 논의의 초점 모색
제대군인 가산점제도는 일부 계층의 평등권과 공무담임권을 제한하기 위한 제도가 아니다. 현실적으로 현역 의무복무는 경
|
|
|
폐지하는 등의 경과기간을 두도록 결정했어야 했다. 국가가 제정하여 39년 동안이나 운영해 온 본 제도의 폐지는 국민적 혼란을 야기하였고, 국방의무에 대한 가치관을 재정립하도록 만들었다.
Ⅶ. 향후 군가산점(제대군인가산점제도)의 바람
|
|
|
가봉사 가산점 제도의 입법화, ③ 헌법의 개정 등이 있을 수 있다.
Ⅶ. 향후 군가산점제도(제대군인가산점제도)의 개선 과제
헌법재판소의 판결이 난 지 벌써 몇 년의 시간이 흘러가고 있다. 온 나라를 뜨겁게 달구었던 파장은 거의 지나간 느
|
|
|
군가산점제의 대안으로 필요한 제도에 대해 응답자들은 제대군인을 위한 취업지원센터 운영(32.3%)을 가장 많이 꼽았다. 민간 기업의 군 경력 인정 법제화 26.1%, 학자금 장기 저금리 융자 14.1%, 국민연금, 군 의무복무 기간 반영 14%, 세금 및 건강
|
|
|
군가산점제도와 이의 폐지 관련 문제는 남성과 여성의 대결이라는 상징적인 의미로 치달았던 사건이었다. 어떤 점에서는 그 동안 많은 곳에서의 불평등을 군가산점제도 관련 문제라는 신호탄으로 새로이 개선해 갈 수 있는 계기가 되었으면
|
|
|
군가산점제도의 부활안이 우리 사회의 갈등을 야기하고, 이에 대한 위헌 시비가 있을 수밖에 없음에도 불구하고 이 제도가 다시 거론된 것은 입법자 중 일부가 가산점제=제대군인지원이라는 도식에서 자유롭지 못하기 때문이다. 그러나 이
|
|
|
도록 예방하는 것이 무엇보다 필요하다고 본다. 국가의 특수한 상황에 따라 이행하여할 병역의무와 이에 따른 제대군인들의 정신적 물질적인 손실을 보상제도를 통하여 충당하여 주는 것이 아니고 공무원시험이라는 특정한 영역에서 가산점
|
|
|
가산점 제도를 그대로 유지할 수 있은 법률적 근거(法源)를 설정하는 대안을 모색하고자 한다.
첫째, 국가유공자법의 개정을 통한 가산점 제도의 도입이다. 헌법재판소는 제대군인지원법의 가산점 제도는 위헌이나, 국가유공자 또는 그 자녀
|
|
|
군가산점제도는 제대 군인 모두가 누릴 수 있는 혜택이 아니며 진정한 보상책이 될 수도 없다.
군필자 군가산점 제도의 취지가 제대 군인에 대한 처우 개선이니만큼 가장 중요한 해결책은 다른 합리적인 보상방안을 찾는 것이다. 국민연금
|
|
|
제대군인에 대하여 여러 가지 사회정책의 지원을 강구하는 것이 필요하다 할지라도, 그것이 사회공동체의 다른 집단에게 동등하게 보장되어야 할 균등한 기회 자체를 박탈하는 것이어서는 아니 된다.
3) 군가산점제는 여성과 제도적 소외자
|
|
메뉴펼치기
