|
처분권을 부정하고 소송상 화해를 부인한다. 우리 판례는 행정소송에 관한 부제소합의를 무효라고 본다.
다섯째, 행정소송법 제29조 제1항은 취소판결의 대세효를 명문으로 규정하고 있다. 대세효를 인정한다는 것은 취소소송이 객관적 법질
|
|
|
행정소송법 제4조 제1호의 ‘變更’의 의미를 적극적 형성판결의 가능성을 내포하고 있는 것으로 보는 견해에 대해 동의하기 어렵다. 왜냐하면, 해당 규정이 명시하고 있는 항고소송은 취소소송이기 때문이다. 취소소송은 행정의 처분등에
|
|
|
소송이나 일반적 이행소송을 인정하지 않고 있으므로 집행력의 문제가 생기지 않는 것이 원칙이다.
2. 간접강제
현행 행정소송법은 행정청의 재처분의무의 실효성을 담보하기 위해 간접강제를 두고 있다. 즉, 거부처분에 대한 취소판결이 확
|
|
|
소송대상으로 하여 특허법원에 심결취소를 구하는 소를 제기하여야 한다.
(5) 감사원
감사원의 재심의 판결에 대해서 행정소송을 제기하는 경우 감사원을 피고로 하여야 한다고 규정하고 있으므로(감사원법40②) 재심의 판결이라고 하는 재결
|
|
|
행정법분쟁의 4유형
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. ?? 취소소송상 원고적격 ??
07. 항고소송상 피고적격
08. 취소소송상 협의의 소익
09. 행정심판 전치주의
10. 지방노동위원회의 처분
11.
|
|
|
행정법분쟁의 4유형
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항고소송상 피고적격
08. ?? 취소소송상 협의의 소익 ??
09. 행정심판 전치주의
10. 지방노동위원회의 처분
11.
|
|
|
필요하다.
행정소송법 개정안에서는 의무이행소송과 가처분의 도입이 긍정적으로 검토되고 있다. I. 들어가며
II. 쟁송형태
III. 거부처분의 성립요건
IV. 거부처분의 본안심사
V. 집행정지
VI. 취소판결의 기속력
VII. 마치며
|
|
|
분배
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(법률요건분류설)
3. 구체적 유형
⑴ 적극적 처분 -「침익적 처분(법률요건)」
⑵ 소극적 처분 -「수익적 처분(법률요건)」
⑶ 재량의 하자(법률효과)
Ⅵ. 그 외의 심리원칙 -「본안심리」
|
|
|
취소소송의 제기효과
1. 법원 등에 대한 효과 (주관적효과)
법원은 원고가 제기한 소에 대하여 심리.판결해야 하는 구속력을 받는다. 그리고 당사자는 동일사건에 대해 다시 소를 제기못한다.
2. 처분에 대한 효과 (객관적 효과)
집행정지는 행
|
|
|
처분에 대하여 불복하기 위하여는 처분 송달일로부터 10일이내에 중앙노동위원회에 재심을 신청하고, 중앙노동위원회의 재심판정서 송달일로부터 15일 이내에 중앙노동위원장을 피고로 하여 재심판정취소의 소를 제기하여야 할 것이다.”&nb
|
|
메뉴펼치기
