|
의 전략적 중요성을 생각하면, 기업은 다음과 같은 조치를 취함으로써, 이 방면에서의 튼튼한 사업기반을 마련해야 할 것이다.
- BM특허정보를 체계적으로 수집, 축적하고 그 결과물을 database로 만든다.
- 수집된 BM특허정보를 분석하고 평가하
|
|
|
의 판결
CAFC는 State Street 사건과 동일한 기준을 적용하여 AT & T의 특허는 유용하고 구체적이며 실제적인 결과를 발생시키기 때문에 특허의 대상이 된다는 이유로 원심 판결을 파기하였다.
Ⅸ. BM특허(비즈니스모델특허)의 대응 방안
1. 비즈니
|
|
|
의 기본 도구가 되는 현시점에서 BM특허는 기업들의 새로운 경쟁우위 확보전략으로 더욱 중요하게 대두될 것이다. 우리 나라도 정부 및 관계기관의 발빠른 국제협력과 공조가 무엇보다 필요한 시점이다. 그리하여 국제 기준과 부합할 수 있는
|
|
|
기업이 대기업을 이길 수 있는 시대이기도 하다. 이러한 BM특허시대를 맞아 기업은 아주 치밀하고 다각적인 대응전략을 마련해야 할 것이다.
우선 기업은 조사, 출원, 활용이라는 특허관련업무의 각 단계에 걸쳐 정교한 전략을 세워야 하는데
|
|
|
의 발전 속도도 빠를 것이기 때문에 심사관이 업계 및 학계에서 실제로 통용되는 기술이나 영업관행 등에 관한 지식을 충분히 가지기도 어려울 것이다. 누구나 인정하듯이 인터넷 업계의 변화속도는 매우 빠르며, 그것은 BM 특허에 대한 심사
|
|
|
비즈니스에 관한 지식을 갖춘 전문 심사관을 양성하는 등 2개
이상의 전문분야의 지식을 갖춘 심사관을 양성하고, 별도의 전문 심사국을 설치함으로써
BM특허에 대한 심사의 질을 재고할 필요가 있겠다.
3.4 비즈니스 모델 특허의 연구에 대
|
|
|
기준을 적용하여 일반 특허출원과 동일한 절차에 따라 심사하고 있다. 또한 방법발명의 기재요건인 문제점과 해결방안도 반드시 명시해야 한다. 심사단계별로 판단하는 내용을 살펴보면 다음과 같다. 특허청은 비즈니스 모델(BM) 등 인터넷
|
|
|
의 데이터구조 및 처리과정인 프로세스 모델을 구체화하여 청구하고 있다.
2. 일본
영업발명 관련 특허는 96년부터 출원되기 시작했는데, 미쓰비시히다찌 등 대기업에서는 BM특허 연구팀을 두고 있다. 일본의 인터넷관련 주요 특허 및 그 내용
|
|
|
Models for Business, John Wiley and Sons, 1998
[5] Rappa, M., \"Business Models on the Web\", http://ecommerce.ncsu.edu/business_models.html
[6] 안대진, \"특허법의 목적에 관한 고찰,\" 지식재산21 제59호, 2000년3월호, pp.168-175, 특허청
[7] 송영식외, 지적소유권법, 육법사, 1996
[8]
|
|
|
의 속성이 기술적 사상(아이디어)을 보호하도록 된 특허법으로 보호함으로써 컴퓨터 소프트웨어 산업의 건전한 발전을 유도하게 된 것이다.
(3)미국의 심사기준
미국의 경우, 컴퓨터 소프트웨어의 특허법적 보호는 4단계에 걸쳐 변화되어 왔
|
|
메뉴펼치기
