|
산업재해보상보험법 제15조 제1항에서 말하는 '급여를 받은 자'",「민사판례연구」, 제14권, 1992, 307면.
주43) 판례가 일관하여 이러한 입장을 견지하고 있는 것은 앞에서 본 바와 같다.
_ 판례는 구 산재보험법(1993.12.31. 법률 제4641호로 개정되기
|
|
|
산업재해보상보험법상 보험급여와의 관계
1) 재해보상과 보험급여
2) 산업재해보상보험급여와 사용자의 보상책임
2. 민법상 재해보상책임과의 관계
1) 의의
2) 손해배상의 법적 한도
3) 민법상 손해배상책임의 효과
3. 자동차재
|
|
|
법에 의한 보상 및 배상과의 관계
1) 근로기준법상의 재해보상과의 관계
- 수급권자가 이 법에 따라 보험급여를 받았거나 받을 수 있으면 보험가입자는 동일한 사유에 대하여 근로기준법에 따른 재해보상 책임이 면제됨
- 산업재해사고에 대
|
|
|
보험법과 유사제도와의 관계
6.산업재해보상보험관계의 적용범위
7. 보험관계
8. 보험급여
9. 근로복지사업
10. 근로복지공단
11. 산업재해보상보험심의위원회
12. 산업재해보상보험 및 예방기금
13. 수급권자의 권리보호
14. 벌칙
15. 산재
|
|
|
할 수 있다. 따라서 근로기준법상에서 적용범위확대의 필요성도 중요하다 할 것이다. 1. 분석 및 사례
1) 분석
2) 사례
- 사례 1 -
- 사례 2 -
- 사례 3 -
- 사례 4 -
2. 문제점 및 개선방안
1) 근로기준법
2) 산재보험
3. 정책 제안
|
|
|
법문사, 2007
- 남기민, “사회복지정책론”, 학지사, 2011
- 법제처, “산업재해보상보험법”, 2017 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 산업재해보상보험법과 업무상 재해 규정 설명
1) 산업재해보상보험법 설명
2) 업무상 재해 규정
2. 사례의 산업재
|
|
|
산재보험법상의 보험급여사유는 근기법상의 재해보상사유와 동일하다고 한다. 따라서 피재근로자의 사업장이 산재보험 적용사업장이면 그 수급권자는‘보험급여를 받을 수 있는 경우’로 보아야 할 것이다.
“사용자가 산업재해보상보험
|
|
|
재해근로자에 대해서는 휴업급여를 대체하는 상병보상연금 제도가 있기 때문이다. 즉, 산업재해보상보험법 제66조에는 요양을 시작한 지 2년이 지난 날 이후에 상병이 치유되지 않고 폐질의 정도가 1∼3급에 해당되는 경우에 휴업급여 대신
|
|
|
|
|
|
법제론, 나눔의집, pp.406-433
· 신쌍식ㆍ박영수(2005), 사회보험법해설 법률지식, 청림출판. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 입 법 배 경
Ⅲ. 연 혁
Ⅳ. 총 칙
Ⅴ. 근로복지공단
Ⅵ. 보 험 급 여
Ⅶ. 근로복지사업
Ⅷ. 산업재해보상보험
|
|
메뉴펼치기
