|
건강가정기본법에 대한 대응에 한계가 있음은 누차 지적된 바이기도 하다. 마지막으로 가정학계와 비교했을 때 가정학계는 건강가정기본법의 제정과정에서 전체역량이 집중하며 마치 생존권(?)의 문제와 같이 접근한 반면 사회복지계는 대
|
|
|
있는 가부장제적 가치관과 각종 차별로 인하여 자아욕구의 충족이 쉽지 않은 것이 현실이다. 그만큼 가정과 직장에서 여성에게 갈등을 조장하고 있는 것이다. 이를 개선하기 위해 건강가정기본법은 국가와 지방자치단체가 가정을 위해 지원
|
|
|
가정의 개념도 그 나라의 사회문화, 윤리, 경제 등과 관련하여서 변화한다. 그러므로 이와 같은 변화에 맞추어 건강가정에 대한 개념의 정리가 먼저 이루어져야 한다고 생각한다. 건강가정기본법의 역사가 짧기 때문에 아직까지는 구체적인
|
|
|
건강 가정 전담 조직에서 제34조(건강가정사업의 전담수행) 여성가족부 및 지방자치단체는 건강가정사업에 관한 업무를 전담하여 수행할 수 있도록 하여야 한다. 제 5장 보칙과 부칙으로 구성되며 건강가정기본법에 대해 각각 알아보았다.
3.
|
|
|
적인 삶을 살 수 있도록 돕는 중요한 역할을 한다. 이와 같은 제도가 점차 확대되고 강화되어야 한다는 점에서, 제10조의 의의는 매우 크다고 할 수 있다.
3. 조문 간의 비교와 해석
건강가정기본법은 가정과 사회가 어떻게 상호작용하며, 각 구
|
|
|
건강가정기본법의 목적 주요내용을 설명해 보았다. 건강가정기본법은 제정 당시부터 법률에 도덕적 가치를 내포하고 있다는 비판을 받았다. 건강가정기본법 제정 당시 주로 건강가정 담론을 둘러싼 논의가 치열하게 이루어졌다. 가정학계와
|
|
|
가정도 많아지고 있다.
이런 변화에 따라 건강가정기본법은 부부와 가족구성원의 건강한 생활을 위한 법령도 중요하지만 점점 소형화되는 가구를 위한 법령이 추가되어야 한다. 특히 1인 가구나 2인 가구의 증가에 따라 소규모 인원이 즐길
|
|
|
기본서비스와 차별화 서비스를 제공하는 각 기관의 조정결과를 예시로 나타내었다.
Ⅳ. 결론 및 제언
본 연구에서는 많은 논란에도 불구하고 2005년부터 시행된 건강가정기본법 제정의 의의와 법률 및 시행령을 기반으로 현대 가족의 형태와
|
|
|
건강가정기본법이 제시하고 있는 실천기술인 건강가정지원센터에 저출산 문제에 대응하기 위한 팀이나 전담 부서를 설치하고 저출산 문제 관련 사례를 관리할 수 있는 건강가정사를 양성하며 이를 토대로 소득보장 및 경제생활의 안정 등
|
|
|
가정 내 교육에 관한 법률을 통해 부모들이 자녀들이 올바르게 양육하고 교육할 수 있도록 지원해야 한다. 이를 통해 아이들의 건강한 성장과 발달을 촉진할 수 있다.
Ⅲ. 결론
건강가정 기본법은 가정 내 건강을 증진시키기 위해 정부, 사회,
|
|
메뉴펼치기
