|
고등학교가 전체 교육체제에서 차지하는 독특한 위치와 성격 때문이다. 하지만 현재의 평준화 논의가 갖는 계급성은 예전과 분명 다른 측면이 있다. 이것은 시장화 정책이 갖는 반민중성에서 해명할 문제이다. 시장화 정책은 본질적으로 민
|
|
|
제도로 환원하거나 사립고등학교만이라도 과거의 방식으로 학생을 선발할 수 있도록 허용해 줄 것을 건의하였다. 또한, 1977년 1월에 대학교육연합회는 평준화 정책의 진단과 개선방안에 관한 자체의 연구 결과에 기초하여 학군내 고교별 지
|
|
|
학교 선택권의 점진적인 확대와 더불어 교육과정, 교과서, 학교운영, 등에 있어서 대폭 자율을 허용함으로써 다양한 학교가 출현할 수 있도록 하는 것이 매우 중요하다.
Ⅷ. 고등학교평준화정책(고교평준화제도) 관련 제언
우리나라 교육정책
|
|
|
고교평준화정책(고등학교평준화제도)의 관련 제언
비평준화는 학교간의 수준별 교육이고, 평준화는 학교내의 수준별 교육이 필요시 되는 교육이라고 볼 수 있다. 그런데 중요한 것은 우리 사회에서는 누구든 능력이 어떠하든 간에 상위권에
|
|
|
고등학교 평준화 정책을 넘어서는 교육 일반의 문제이며, 교육계뿐만 아니라 사회 경제 전반에 걸친, 국가 개입의 수준과 범위의 문제이다.
Ⅶ. 결론 및 제언
교육인적자원부는 고교평준화 지방이양 이전에 고교평준화가 왜 첨예하게 대립되
|
|
|
고교는 새로운 사립학교체제를 구축할 수 있는가
강영혜 / 2000 /자립형 사립고등학교 제도도입에 관한 공청회 / 한국교육개발원
강영혜 / 2005 / 고교평준화 정책의 적합성 연구; 실태분석, 정책효과의 검증 및 개선방안 모색 / 한국교육개발원
|
|
|
고등학교에 진학하기 위해서 사교육이 존재할 수밖에 없지 않습니까. 그렇게 된다면 오히려 중학교 때부터 입시의 전쟁에 뛰어드는 격 일수 밖에 없습니다.
반 : 평준화제도를 없애자는 것은 꼭 입시를 통한 고교진학을 의미하는 것은 아닙니
|
|
|
고교평준화제도(고등학교평준화정책)에 대한 나의 의견
평준화 정책 개선의 긍정적인 효과는 장기적으로 그러나 확실하게 현실화될 것이다. 학교 교육의 다양성과 질적 수준이 크게 향상될 것이다. 지금까지 학교교육의 발전을 가로막고 있
|
|
|
평준화정책은 유지하는 것이 옳다고 생각한다. 첫째, 다양한 형태의 고교체제를 확대 발전시켜 나가는 것이다. 현재의 일반 인문계 중심 형태에서 일반고, 종합고, 실업고, 특수목적고, 특성화고, 영재학교, 대안학교, 자립형 사립고 등으로
|
|
|
고등학교(자사고)의 내실화 방안
1. 장학생 비율의 확대와 선정기준 개선
현행 제도에서는 장학제도를 규정하여 전체 학생의 15%에게 장학금의 지급을 강제하고 있다. 이는 ‘귀족 학교화’를 막기 위한 정책적 필요에서 만들어진 제도로 저소
|
|
메뉴펼치기
