|
고려관료제의 문제성을 아는데 있어서 중요한 것이다. 고려의 정치사적 발전단계에 대한 재래의 설인 귀족제설은 여러 점에서 합리적 논증이 불가능함이 알려졌다고 보며 그에 따라 관료제설을 타당하게 본다고 주장하는 것이라고 본다.
3.
|
|
|
고려의 통치구조에 대하여 반성할 수 있는 계기를 마련해 주었고 또 그 연구 내용을 더욱 풍부하게 해주었다는 점에서 통설에 대한 이설의 제기는 환영할 만한 것이라 할 수 있다.
아직까지도 고려사회가 과연 귀족제사회였는가, 관료제사회
|
|
|
해도 지나친 말은 아닐 것이다.
결과적으로, 앞에서 살펴보았듯이 고려는 정치적, 경제적, 사회적 특권신분층인 소수의 문무귀족가문이 정부의 요직을 점ㅇ하고 국가를 운영해 간 귀족사회라고 이해 할 수 있다. 그러므로 음서제와 공음전시
|
|
|
관료제사회니, 귀족제사회이니 하는 이상향을 전제해두고 너무 편향되게 관리임용을 이해했던 것은 아닐까하는 우려도 든다. 앞으로 과거제와 음서제에 관한 연구가 교육, 신분제도 등 고려사회전반의 사항들과 보다 밀접하게 연결하여 이
|
|
|
고려시대 관료제에 대한 고찰}이라는 논문을 통해 고려시대 과거제를 통해 능력본위의 유능한 관리가 조직적으로 재생산되는 관료제사회였음을 지적하고 종전의 귀족제사회설을 반박하면서 논쟁의 불씨를 지폈다.
하지만 여전히 고려시대
|
|
 |
고려해야 한다고 주장한다. (홍두승 외 2001, 72) 이러한 입장에서 그는 사회적 폐쇄Social Closure라는 개념으로 이들 여러 불평등의 요소들을 동시에 다룰 수 있는 틀을 마련하려 하였다. 그러나 그도 베버와 마찬가지로 여러 불평등 가운데서 ‘
|
|
 |
고려산업개발]
[고려투자금융]
[국민은행]
[국민투자신탁]
[극동건설]
[금호건설]
[금호그룹]
[기아산업]
[농심]
[농협중앙회]
[대림산업]
[대우그룹]
[데이콤]
[대한 교육 보험]
*
*
*
*
*
*
[현대자동차]
*
*
*
43. 대기업 면접
|
|
메뉴펼치기
