|
평가자는 평가결과에 대한 책임의식을 갖지 않는다. 즉, 평가결과에 대해 누구도 책임을 지지 않는다.
Ⅸ. 향후 교원평가제도(교사평가)의 개선 방안
첫째, 교원의 평가 영역을 구분하고 직위에 합당한 객관적인 평가 기준을 개발하여 적용함
|
|
|
교원평가제도는 교육 본연의 활동에 대한 평가가 중심이 되도록 하되, 학생과 학부모의 평가도 반영되어야하며, 교사 학부모에 의해 수립된 전문적 기준에 의해 절대 평가로 운영하고, 평가 결과는 교사 자신의 장학을 위한 지원 자료로 활용
|
|
|
교원 다면평가 시범운영의 효과와 기대 분석, 한국교육행정학회
○ 송유진(2007), 교원평가의 목적에 대한 비판적 고찰, 교욕철학 제 33집
○ 안미연(2005), 전문성 향상을 위한 교원평가제도에 관란 연구, 상명대 교육대학원 석사학위논문
○ 정
|
|
|
평가대상이어야 한다. 교육활동을 열심히 한 사람이 좋은 평가를 받을 수 있도록 새롭게 시도되는 교원평가제도는 측정되기 곤란한 어려움이 있다고 하더라도 교육활동의 본질에서 벗어나는 평가 기준이 설정되어서는 안 될 것이다. 평가는
|
|
|
평가 대상자와 평정자, 평정 요소와 경로가 동일한 두 개의 평가제도가 공존할 수 있는가? 교사 평가제도는 수업 개선을 위한 평가라는 논리는 무엇을 근거로 하는 것인가?
이에 교원평가제의 찬반의견을 수렴하고 정말 필요한 제도인지 다시
|
|
|
평가하고 있고, 평정대상자의 근무성적을 종합적으로 분석·종합하여 평가하고 있다고 생각하는 교사보다 그렇지 않다고 생각하고 있는 교사들이 더 많았다.
여섯째, 각 학교에서 근무성적평정조정위원회를 운영하지 않고 있다. 교원의 근무
|
|
|
교원평가는 대부분 4-5년을 주기로 실시
- 16개 주 중 8개 주는 정기적 평가가 없으나, 평가 이유가 있을 때에는 평가
평가 사례(바이에른주)
- 평가제도 명칭 : 직무평가(Dienstliche Beurteilung)
- 평가자 : 직무평가는 평가자의 한 사람의 의견에 의
|
|
|
교원평가제를 내놓는다면 그 누구도 교원평가제 실시에 대해 반대하지 못 할 것이다.
[참고문헌]
www. eduhope. net 전국교직원노동조합.
교육인적자원부, 교원평가제도 개선방안, 2005.05.02.
국민일보, 교원평가제 시범실시 강행 마찰, 2005.11.04.
|
|
|
평가학회 주관.
● 교원평가입법화, 교직사회 평준화해체. 머니투데이 (2008년 2월 18일)
● 교육과학기술부. 교원평가에 관한 시민의견조사. 20
● 교육인적자원부. 보도자료 (2005년 5월 2일), p.1-2
● 교육인적자원부. 교원평가제도 공청회 자료 (
|
|
|
교원다면평가제는 완벽한 정책이 아니다. 도입한 다른 국가에서도 부작용이 나타나고 있다. 그럼에도 불구하고, 교원이 스스로 각성하고 적극적인 자세로 교육에 임하지 못하기에 이런 제도라도 필요한 것이다. 교원단체와 교육부는 자신들
|
|
메뉴펼치기
