|
국가보안법은 현재 우리 법현실에서 많은 딜레마에 빠져있는 상황이라고 볼 수 있다. 폐지하자니 여전히 국가안보가 그에 상응 할 만큼 안심할 수 없는 상황이고 그대로 운용하자니 너무나 경직되고 법현실과 괴리가 발생한 제가 있는 것이
|
|
|
국가성과 북한주민의 법적지위에 대한 견해의 변화가 필요하다. 북한주민에 대해 외국인으로서의 지위를 인정해야하며 탈북자에 대한 보호는 특별법으로서 가능하다고 해야 한다. 국가보안법은 또다시 재검토가 필요하다 국가보안법은 평
|
|
|
국가보안법현상에 대하여 생각해 보기로 하였다.
서로의 의견을 종합해 보자면 이러하다. 법은 많은 시정절차를 거듭하면서 선진화되어 가고 있는데 그 과정에서 수많은 난관에 치닫게 된다. 그것은 도덕, 종교와 관습과 관련된 문제(정의),
|
|
|
제 117조 ① 광물 기타 중요한 지하자원, 수산자원, 수력과 경제상 이용할 수 있는 자연력은 법 률이 정하는 바에 의하여 일정한 기간 그 채취 개발 또는 이용을 특허할 수 있다.
② 국토와 자원은 국가의 보호를 받으며, 국가는 그 균형있는 개
|
|
|
실태」 감사결과.
· 조용환, '국가인권기구의 대안모색', 대통령자문 정책기획위원회 연구자료(1998.11.)
· 대한변호사협회, 인권법안, 이대로 좋은가· (공청회결과보고서, 1999.4.12.)
· 김연수. (2003). 프라이버시 기본법과 현재의 주요 프라이
|
|
|
보다 적게 침해하면서도 '도주나 증거인멸 우려의 방지 및 수용시설 내의 질서유지'라는 입법목적을 달성할 수 있는 똑같이 효과적인 다른 방법이 존재하므로, 이것은 기본권제한이 헌법상 정당화되기 위하여 필요한 피해의 최소성 요건을
|
|
|
법재판소는 국가기관의 헌법에의 구속과 권력분립의 원칙상 다른 헌법기관의 헌법해석권한을 무제한적으로 대치할 수는 없다고 할 것이다. 그렇기 때문에 규범통제를 제도화한 나라에서는 헌법재판소가 입법자 및 법원에 대한 통제가 어떻
|
|
|
침해한다고 볼 수는 없다.
④ 반공법위반 [대법원 1972.3.28. 선고 72도227]
재북가족과의 단순한 여부에 관한 서신의 교환은 특별한 사정이 없는 한 반국가단체를 이롭게 한 것이라고 볼 수 없다.
⑤ 국가보안법위반(간첩·찬양·고무·회합·통신)[
|
|
|
법의 개념과 특징
2. 법을 바라보는 관점
(1) 자연법론에서의 관점
(2) 법실증주의에서의 관점
3. 악법에 대한 찬반이론
(1) ‘악법은 법이다’ 의 근거가 되는 이론
(가) 법적 안정성
(나) 제정절차
(2) ‘악법은 법이 아니다’ 의 근거가
|
|
|
국가보안법에 대해서는 법안자체를 전면 폐지하고 관련조항을 형법에 흡수시키거나, 폐지하되 대체입법을 제정해야 한다는 견해가 각각 19.3%, 31%를 기록해 총 50.3%가 폐지에 찬성했다. 또 46.2%는 논란이 되고 있는 일부 조항을 개정하는 선에
|
|
메뉴펼치기
