|
의 이러한 전략이 동북아시아에서는 미일 외교안보동맹 재강화의 형태로 나타났다고 볼 수 있다. 즉 동북아시아에서 미국이 강력한 영향력을 행사할 수 없다는 것은 미국이 영향력의 확대를 위해 일본의 도움이 적극적으로 필요한 상황임을
|
|
|
일본이 자신의 막강한 경제력을 군사력으로 전환시키지 못하도록 예방하기 위해 미국의 안전보장에 의지하고 있다. 그리고 각국가들은 각기 북한과의 독자적인 게임을 벌이고 있지만, 중국과 러시아 그리고 한국은 모두 미국이 북한의 핵야
|
|
|
의 시대는 가고 통중봉북의 시대가 되었다고 말했다. 한국은 미국과의 굳건한 동맹관계를 바탕으로 대북문제를 긴밀하게 협조해오고 있고, 북한의 지속적인 대남도발 위협에 이제는 중국마저도 북한에 등을 돌릴 기세이다. 국가차원의 동맹
|
|
|
의하였다.
북한으로서는 비동맹권에서의 주도권 확보라는 외교목적도 있으나 중동과 아프리카, 중미지역과의 군사유대는 무기판매, 군사기술지원 때문에 이루어지는 경우가 대부분이다.
특히 북한의 군사외교 측면에서 볼 때 중국과의 유
|
|
|
의한 기능적 통합(market-led functional integration)을 추구할 수 밖에 없다.
현재 동북아 지역에는 5가지 즉, ①한반도의 동해안, 일본의 일본해 연안, 중국 및 러시아의 극동지역을 연결하는 환동해 경제권, ②한반도의 서해안, 일본의 구주, 중국의
|
|
|
의 재가를 받아 포츠담 선언을 수락했고 15일 덴노가 무조건 항복선언을 발표하였다. 9월 2일 미군함 미주리호에서 연합국과 일본대표 사이에서 항복문서의 조인식이 열렸다. 장기간의 걸친 전쟁으로 인해 한국·중국을 비롯한 아시아는 물론
|
|
|
한국외교 번세기의 재조명』(서울: 나남, 1993)
이명식, \"외교정책\" 『정치학 대사전』(서울: 박영사, 1980)
장덕환, 『현대외교 정책론』(서울: 형설 출판사, 1983)
전 웅 외, 『외교정책론』(서울: 법문사, 1986)
김강녕 외, \"북한의 외교정책 기조
|
|
|
북한의 강력한 반발 등 여러 부작용을 낳고 있다. 특히 부시의 MD 추진과 강경한 대북자세는 북한으로 하여금 중국과 러시아와의 반미 정책공조와 상호관계복원을 이루게 하면서 한반도에서의 미, 중, 러시아, 남북한, 일본간의 복잡한 외교적
|
|
|
북한간 수송망 연결 및 환태평양 지역의 중요성을 감안하여 동시에 추진해야 할 것이다.
또한, 동북아 경제협력 전략이 북한의 개혁 개방을 유도하는 긍정적 영향을 미치도록 하여야 한다는 점을 감안하면, 한국은 남 북한과 중국간 전략적
|
|
|
서론
실로 북한의 핵 문제는 기존의 동북아 질서를 근본적으로 흩뜨려 놓을 수 있는 치명적인 문제임에 틀림없다. 이 문제는 단순히 북미간의 문제가 아닌 앞으로의 문제 향방에 따라 남북관계, 한미관계와 일본, 중국, 러시아, EU 등의 대북
|
|
메뉴펼치기
