|
의 전략적 경쟁상대인 중국을 효과적으로 견제하기 위해서는 중국에의 접근성이라는 한국의 지정학적 이점과 일본의 부담을 덜 수 있다는 한미 동맹이 가지는 이점을 간과한 시각이다.
따라서 한국이 일차적 위협인 북한 핵문제를 해결하는
|
|
|
의 범위를 넘어서기가 어렵다는 본질적인 한계와 국내 보수파의 눈치를 살펴야하는 정치적인 현실을 반영하는 것이기도 하지만, 동시에 정치군사적 대립구조, 특히 북한의 군사적 위협에 대한 \'눈에 띠는\' 성과가 업을 경우 미국과 한국의
|
|
|
일본\" 『殉國』 통권165호(2004. 10). 대한민국순국선열유족회. 24-30.
이서항. 2003. 『일본의 방위태세 강화와 중국의 군사력 증강에 따른 우리의 대응 방안』. 외교안보연구원 연구실. 14-16
정호섭. 1996. \"일본의 신 방위계획의 대강, 무엇을 담
|
|
|
의 의도를 보다 투명하게 함으로써 불신과 불안감을 줄여 군비증강을 완화시키고 장차 분쟁의 평화적 해결과 군축을 위한 장을 제공할 수 있을 것이다. 또한 다자간 안보대화 틀을 빌어 한국 혼자 상대하기 벅찬 일본, 중국 등의 독자적 노선
|
|
|
의존도를 낮추어 전체적인 경제효율이 희생되더라도 자립적 민족경제를 건설하는 데 목표를 두고 있다.
경 제 전 망
(1) 제한적이고 완만한 변화
. 최근 북한의 정책 변화 의도가 시장지향적 개혁이 아닌 위기대응 차원의 조치로 볼 때 향후
|
|
|
한국을 제친 동북아 전략’을 이미 짜고 있다고 보아야 한다. 일본 역시 한국이 ‘ 남방 3각동맹’을 벗어 나겠다고 천명한 이상, 앞으로는 한국이 좋든 싫든 개의치 않고 자기들의 야망을 보라는 듯 노골화 할 수 있게되었다. 중국은 ‘한미
|
|
|
한국형헬기사업(KHP)은 14억 달러가 투입된 세계 45위 규모의 대형 무기획득사업이라고 알려져 있고, 전시작전권 전환시기를 준비하기위해 탄도미사일방어 협력 강화에도 많은 힘을 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 한·중·일의 군비현황
1. 중국
2. 일본
|
|
|
한국을 위한 통일유형으로서의 무력형 통일은 일방적으로 북한을 진압해야 가능한 시나리오라 할 수 있다.
특히 핵무장을 최고 목표로 삼고 있는 김정은 체제에서 남한의 무력형 통일은 상당히 위험하다. 따라서 무력형 통일의 기본 전제는
|
|
|
의 단독협상으로 바꾸게 된 하나의 계기라고 할 수 있다.
결국 한국은 미국과의 관계개선이 모든 문제를 해결하는 고리라는 전제 아래 그 후 일본의 호소가와 내각의 수교교섭재개 노력에도 큰 관심을 보이지 않았다. 1994년 북미 제네바 합의
|
|
|
북 분단으로 인한 문화이질감 통합을 위한 노력 모춘홍, 남북한 문화갈등과 문화통합 : 북한이탈주민의 남한 문화적응 문제를 중심으로, 한양대학교 대학원, 2012
1) 시민사회의 역할
실제로 남한과 북한의 엄청난 문화이질감을 보이고 있어
|
|
메뉴펼치기
