|
중국의 유보적 태도는 북한에 대한 억제 효과를 발휘해 왔다. 북한은 외부의 군사적 지원 없이는 미국과 한국의 연합군에 대항하는 군사작전을 감행 할 수 없는 실정이다. 그러므로 중국과 대만관계의 안정적 발전 내지는 최소한의 현상유지
|
|
|
일본을 포함해서, 이들이 북한을 공격하지 못할 것이라는 계산에 근거한다. 이와 같은 북한의 선택은 미국으로 하여금 보다 강압적 정책을 펴게 했으며, 이것이 상승작용을 하여 현재의 위기가 초래된 것으로 보인다.
이 문제는 북한의 향후
|
|
|
의 노력이 있었으나, 야스쿠니 신사 참배, 독도 영유권 주장, 역사교과서 왜곡 등으로 갈등이 지속되었다.
셋째, 2010년대 중반 이후 현재까지의 \'전략적 협력 모색 시기\'로, 북한 핵위협과 중국의 부상이라는 공통 도전에 직면하면서 실용적
|
|
|
의는 제대로 이루어질 수 없고 해소 또한 구현될 수 없다.
연방제 또한 마찬가지다. 남측의 대표적인 민간통일방안이라 할 수 있는 김대중, 문익환, 김낙중의 통일방안 모두 연방단계를 설정하고 있다. 북한의 공식적인 고려민주연방공화국(
|
|
|
중국도 결코 예외가 아니다.
미래 국익의 창출수단으로 군사력이나 군 조직에 능동적인 역할을 자임하도록 그 임무확대에 당위성을 적극부여하고 있는 것이다. 한국은 생존권역이 더 이상 한반도와 동북아시아에 제한되지 않는다.
국가안
|
|
|
, <주체사상 강의 김일성 방송대학 사이트 차단될 듯>, 2004.11.11
통일문화연구소
한겨례, <개방행보 관측 속 ‘신 자력 갱생론’ 반박> 2007.10.30 1. 북한의 주체사상
2. 북한의 지도자
3. 북한의 권력구조
4. 북한의 군사력
|
|
|
북한과의 직접적인 협상을 통해 우리 스스로 자국과 한반도의 평화와 번영을 고려하여 협상할 수 있어야 하겠다. 아울러 미국과의 협상을 통해 한반도의 항구적인 안정은 미국, 중국, 일본, 러시아가 아닌, 바로 한국과 북한의 협력과 교류를
|
|
|
중국의 입장이 아닌 한국의 입장은 국제환경속에서 한반도의 평화와 안정을 도모하고 국가이익을 위해서 사드배치를 결정하였다. 사드배치는 한국의 안보이익관점에서 국가의 안보를 증진하는데 필요한 무기체제이며, 북한의 도발에 대하
|
|
|
군사력을 보유하는 것을 원치 않았고,
그 결과 대한민국의 군사력은 조선민주주의인민공화국에 비하여 매우 취약한 상태에 직면.
이를 빌미 삼아 북한이 남침을 했을 것이라 주장.
? 한국 전쟁 전에 있던 전투
-한국 전쟁이 발
|
|
|
의 군사원조 또는 한국의 주요무기체계획득과는 유의할만한 어떠한 관계도 없는 것 같다. 또한 북한의 다른 경제적 요인과의 관계도 크지 않을 것 같다.
연구자가 앞장에서 설명한 바와 같이 1964년부터 1974년까지의 기간동안 북한의 군사력
|
|
메뉴펼치기
