|
법 개정, 민주화운동기념사업회
ⅱ. 김학수 외 2명(1985), 노동기본권 의 구조 와 그 한계 에 관한 연구, 전북대학교 사회과학연구소
ⅲ. 단병호(2006), 노동기본권실현국회의원연구모임, 대한민국국회
ⅳ. 배준원(2006), 헌법상 노동기본권에 관한
|
|
|
대한 논쟁
1. 체벌 긍정론
2. 체벌 부정론
3. 체벌에 대한 다양한 관점
Ⅳ. 외국의 체벌 입장 사례 및 관련 기사
1. 체벌 외국의 입장
2. 체벌 관련 기사
Ⅴ. 체벌 찬반론 및 나의 의견
1. 체벌찬성
2. 체벌반대
3. 나의 의견
참고자료
|
|
|
법적 한계
(3)일반적 직무지시
2. 직무승계와 이전의 권한
3. 차장검사의 직무대리권
III. 검사동일체원칙의 효과
1. 검사교체의 효과
2. 검사에 대한 제척․기피
(1)부정설
(2)긍정설
(3)검토
1)수사절차에서 검사의 제척․기피
2)공
|
|
|
한계하 종교분리에 관한 연구-미연방대법원 판례를 중심으로』(서울:성균관대학교 대학원 박사학위논문,1998)
존 스토트 『현대 사회 문제와 그리스도인의 책임』(서울:IVP,2005)
허영 『양심법과 이중처벌금지 원칙』 (법과 종교 제1집. 1983)
|
|
|
헌법의 제정
(1) 제정권력
법실증주의 - 제정권력 고찰대상 제외, 독자성 부정
제정권력 = 개정권력 = 입법권
결단주의 제정권력(주권) > 개정권력 > 국가권력
통합주의
(2) 헌법 제정의 한계
가. 이데올로기적 한계
나. 법원리적 한계 - 법적
|
|
|
법인의 특성에 따라 개별적, 구체적으로 판단하여 문제되는 기본권의 적용 여부를 결정하려는 법인기준설이 있다.
2. 기본권주체로서의 법인개념의 재구성
사법상의 법인 개념을 헌법학의 영역에 무비판적으로 차용하려는 데에 문제가 있다.
|
|
|
법적 효과, 권리보호의 형태에 있어서도 상이하게 취급하고 있다. 한국에서는 독일 과 같이 물적 행정행위에 대한 명시적인 근거규정이 없으나 학설에서는 일반적으로 강학상의 행정행위로 보고 있다. 행정소송법 제2조 제1항 제1호의 처분
|
|
|
헌법의 헌법적 효력을 설명하기 위해서는 헌법에 내재되고 있는 여러 가지 복합적인 요소들을 종합적으로 고찰하지 않으면 아니된다고 본다. 헌법의 본질에서 ‘사람에 의한 결정의 요소’나 ‘規範性’을 배제할 수 없는 것과 마찬가지로
|
|
|
헌법의 헌법적 효력을 설명하기 위해서는 헌법에 내재되고 있는 여러 가지 복합적인 요소들을 종합적으로 고찰하지 않으면 아니된다고 본다. 헌법의 본질에서 ‘사람에 의한 결정의 요소’나 ‘規範性’을 배제할 수 없는 것과 마찬가지로
|
|
|
법」. 제5개정판 (박영사,2006)
이한기. 「국제법강의」신정판 (박영사.2000)
양건, 「헌법연구」(법문사.1995)
김대순, 「국제법론」,제12판, (삼영사,2007)
이병화. "WTO 협정의 국내적 실시에 있어서 자기집행의 한계". 「국제법학회논총」. 제50권
|
|
메뉴펼치기
