|
평화’와 ‘통일’에 대한 상이한 개념 때문에 그것을 추구하는 정책의 추진도 상호 접근될 수 없는 평행선을 긋기 마련이고 그러한 차이에서 연유한 것일 수도 있다. 만약 전자일 경우 대북 포용정책은 신뢰구축에 도움이 되고 남북한 관계
|
|
|
정책의 전망
대북포용정책의 전망을 한다는 것은 추진경과를 볼 때 한계성을 내포하고 있다. 왜냐하면 한반도 문제해결에 있어서 가장 핵심이 되는 것은 남북관계의 개선이다. 그러나 한반도 문제는 민족내부문제인 동시에 국제문제라는 이
|
|
|
북한의 잘못까지 포용하는 것이 아니라, 잘못에 대하여는 상응조치를 구사하는 방향으로 나아가야 할 것이다. 이러한 과정이 축적되어 결국 평화를 전제로 한 남북관계의 제도화 정립이 가능할 것이다. 따라서 김대중·노무현 정부에서 추진
|
|
|
평화를 중심으로 대북한 접근원칙을 설명했으며, 중국은 이러한 한국의 대북한 포용정책에 대해 지지를 표명하였다. 중국은 한국이 북한의 연이은 도발에도 불구하고 남북한간 민간차원의 교류를 지속적으로 추진하고 있는 점을 높이 평가
|
|
|
북한의 연방제가 실제로 변화된 것인지, 아니면 전략적 수정인지가 분명치않다는 데 그 초점이 있다. 김대중정부의 남북화해와 통일정책은 그가 대통령이 되기 전 아태평화재단에서 정리한 단행본 “김대중의 3단계 통일론 : 남북연합을 중
|
|
|
노무현 정부 들어서 이라크 파병, 북핵 문제, 주한미군의 전략적 유연성, 전시작전통제권 등 관련 현안들을 둘러싸고 빈번하게 표출되었다. 이러한 갈등은 미국의 군사전략 변화, 미국의 대중국 정책변화, 남북관계의 변화 등으로 인한 전략
|
|
|
정책 기능주의와 남북한관계, 서울 법문사
▷ 김재홍(1999), 한국의 대북정책, 경남대 극동문제연구소 통일전략포럼 4월22일 주제발표논문
▷ 동북아 평화 연구회(1999) 국민의 정부, 대북 포용정책, 동북아 평화, 대북 햇볕 정책의 평가와 실효
|
|
|
정부는 부시 정권이 대북 포용정책을 승계해 주기를 바라고 있지만 미국에 대해서 정치군사적인 자주성을 갖고 있지 못하기 때문에 미국의 압력에 굴복해 남북관계를 얼마든지 왜곡, 후퇴시킬 가능성도 엄존한다. 정부는 미국의 압력으로 김
|
|
|
북한 조기붕괴론과 흡수통일론이 국내의 남북문제 접근방식을 지배했던 사례가 있다. 국민정서의 변화 가능성에 대한 면밀한 검토없이는 대북정책기조의 유지란 불가능하다 하겠다. 특히 국내정치지도자 중 김대중 대통령만큼 지지자와 반
|
|
|
북한의 3단계 미사일발사실험 등은 국내에서 포용정책에 대한 비판을 야기시켰기 때문이다. 따라서 정부는 이를 만회하기 위한 무엇인가 성과를 올릴 기대가 있었다. 페리보고서는 어찌보면 클린턴 정부의 대북정책의 실패를 모면하기 위한
|
|
메뉴펼치기
