|
북한 조기붕괴론과 흡수통일론이 국내의 남북문제 접근방식을 지배했던 사례가 있다. 국민정서의 변화 가능성에 대한 면밀한 검토없이는 대북정책기조의 유지란 불가능하다 하겠다. 특히 국내정치지도자 중 김대중 대통령만큼 지지자와 반
|
|
|
북한의 3단계 미사일발사실험 등은 국내에서 포용정책에 대한 비판을 야기시켰기 때문이다. 따라서 정부는 이를 만회하기 위한 무엇인가 성과를 올릴 기대가 있었다. 페리보고서는 어찌보면 클린턴 정부의 대북정책의 실패를 모면하기 위한
|
|
|
정권의 생존 문제로부터 벗어나 보다 적극적으로 김대중정부의 포용정책에 화답을 하게 되는 상호 호응이 가능하게 된 것이다. 이렇게 보면 2000년 남북한 화해 -협력 시대의 개막은 바로 이와 같은 미-중관계의 양면성 가운데 안정 지향적인
|
|
|
노무현 정부는 김대중 정부의 대북포용정책이 남북정상회담의 성사라는 민족사적 성과에도 불구하고, 현대의 대북송금과정에서 나타난 것처럼 대북정책결정 및 집행과정에서의 투명성 부족과 야당 및 정치적 반대세력에 대한 포용부족이라
|
|
|
남북한관계론』 한울아카데미, 2007
고승우, 『분단을 넘어 통일을 향해』, 살림터, 1999.
구갑우, 『남북한 관계론』, 한울아카데미, 2003.
김계동, “한국의 대북한 정책 변화에 대한 이론적 연구” 『국방정책연구』, 2008.
김기삼, 『김대중과
|
|
|
김대중정부]
남북이 평화와 화해와 협력을 통하여 관계를 개선함으로써 통일로 다가섬을 목적으로 하는 대북화해협력정책, 이른바 햇볕정책을 전개하였다. 이를 위하여 첫째 남북 간에 평화를 파괴하는 일체의 무력도발을 허용하지 않고, 둘
|
|
|
김대중정부]
남북이 평화와 화해와 협력을 통하여 관계를 개선함으로써 통일로 다가섬을 목적으로 하는 대북화해협력정책, 이른바 햇볕정책을 전개하였다. 이를 위하여 첫째 남북 간에 평화를 파괴하는 일체의 무력도발을 허용하지 않고, 둘
|
|
|
남북관계 개선의 가시적 효과로 인식되고 대북포용정책에 대한 지지를 얻는 바탕이 된다는 점에서 중요하다.
2) 실용주의원칙: 선 평화선언, 후 평화협정
한반도에서 냉전체제를 해체하고 평화체제를 정착하는 문제와 관련하여, 법적 원리적
|
|
|
정부도 포용정책 채택하였는데 사실상 1961년 3공화국 출범이래 우리의 대북정책은 포용정책이었고, 특히 노태우정부의 7·7 선언과 김대중정부의 정책기조는 유사하다.
그래서 노태우정부에서 합의한 남북기본합의서가 현시점에서도 추진해
|
|
|
북한을 ‘악의 축’으로 지목하였는 바, 이는 김대중정부의 대북 인식과는 근본적인 괴리가 있는 것이다.
둘째, 김대중정부는 남한의 보다 적극적인 대북 접근을 통해 남북관계 개선의 실마리를 찾을 수 있다는 확신을 가지고 자유주의적 접
|
|
메뉴펼치기
