|
문학과비평사, 1987
역사문제연구소 문학사연구모임,『카프문학운동연구』역사비평사 1989
한병도 「그날밤」, 『조선문단』4, 1925. 1.
「주림」, 『조선문단』14, 1926. 3
한설야, 「사실주의 비판」, 『동아일보』, 1931. 5. 17
한설야. 『조선일보
|
|
|
비평이론이다. 가다머와는 달리 이 이론은 전적으로 과거의 작품들에만 전념하지는 않는다. 수용미학이론은 문학에서의 독자의 역할을 살피며 그런 측면에서 아주 새롭게 발전된 이론이다. 실상 우리는 현대 문학이론의 역사를 작가에 대한
|
|
|
비평은 프랑스 구조주의, 러시아 형식주의 등과 같이 문학의 언어적 조건을 중심으로 전개되는 형식론, 구조론의 문학이론이다.
이는 실증주의 철학에 영향을 받은 역사·전기적인 문학연구에 대한 비판으로 등장하여 작품을 과학적이며 체
|
|
|
문학현상을 하나의 생동하는 힘의 현상으로 보는 것이다. 그가 상정하고 있는 문학사는 하나의 작품으로 읽혀지기에 충분할 만큼 상상적 진실의 표상이어야 하고 또한 예술적 형식미마저 가져야 한다. 어떤 의미에서 역사주의 비평은 결국
|
|
|
문학운동연구』역사비평가 p.128)
이다.
사랑하는 우리 오빠 어저께 그만 그렇게 위하시든 오빠의 거북紋이
질화로가 깨여 1. 카프
(1) 시대적 배경
(2) 카프
2. 생애와 문단 활동
(1）생애
(2) 문단 활동
(ㄱ) 해방 전
(ㄴ) 해방 후
|
|
|
문학의 재료가 될 뿐이다. 그러기에 러시아 형식주의는 역사주의 비평이나 사회 문화적 비평과는 입장을 달리했다.
둘째, 러시아 형식주의에서는 이미지 또한 방법의 한 가지에 지나지 않는다고 여겼다. 미국의 신비평과 다 른 입장을 보이
|
|
|
편집부 저, 호크마주석, 기독지혜사 2013
J. A. 모티어 저, IVP 성경주석, IVP 2010
최종태 저, 구약개론신학, 선교횃불, 2011
마크 알란 포웰 저, 신약개론, CLC 2014 Ⅰ. 들어가기
Ⅱ. 본무 비평
Ⅲ. 역사 비평
Ⅳ. 문학 비평
참고문헌
|
|
|
문학비평의 이론과 실제>, 이명재, 1997, 집문당
5. <문학비평이란 무엇인가>, 김광길·심원섭, 1997, 국학자료원
6. <문예비평론>, 신동욱, 1984, 고려원 1. 원본의 확정
2. 언어의 역사성
3. 작가연구
4. 작가의 영향
5. 문학사의
|
|
|
비평은 엄격한 학문의 노력으로 수집된 작품의 여러 자료들을 비평가가 의식함으로써 다른 비평방법에선 불가능한 작품에 대한 반응의 완전성과 정확성을 가능하게 할 수 있다. 역사적문화적 사건의 순서 속에 자리잡은 문학작품의 위치를
|
|
|
문학을 예술작품이라는 관점에서 볼 때 많은 문제점이 지적될 수 있다. 첫째, 역사적 연구가들은 연구결과보다 연구과정에 더 많은 관심을 기울이고 있고, 방법론과 조사 연구에 있어서 역사적 방법만을 강조함으로써, 비평을 지연시키고 금
|
|
메뉴펼치기
