|
다. 혼자서 문학작품을 읽는 것보다 학교 제도가 만들어준 소정의 집단에서 여럿이 함께 감상할 때, 때로는 더 효과적일 수도 있는 것이다. 왜냐하면 서로 다양한 감상 결과를 학생 간의 상호작용에 의해 나눔으로써, 각자의 문학 감수 영역을
|
|
|
비평
성서에 기록된 연대·기원·신빙성 등에 관한 본문비평(本文批評) 또는 원문비평(原文批評)＞을 저급비평으로 폄하하고, 고등비평을 ＜문학비평＞ 또는 ＜역사비평＞이라고 하여 성서에 대한 역사적·사상적 배경 등을 학문적으로 연구
|
|
|
문학의 감수성과 일상성』,푸른사상, 2004
민족문학연구소 현대문학분과, 『1960년대 문학연구』일상성의 경험과 탈출의 미학-김승옥론, 깊은샘, 1998.03
이상우, 이기한, 『문학비평의 이해』, 집문당, 1995.12 머리말 - 왜 역사주의적 비평을
|
|
|
문학비평의 방법과 실제 제4판, 삼지원, 2001
김현, 르네 지라르 혹은 폭력의 구조, 나남, 1987
김치수, 구조주의와 문학비평, 홍성사, 1980
르네 지라르, 낭만적 거짓과 소설적 진실, 한길사, 2002
김태형외, 현대 소설의 이해와 감상, 문원각, 1993
|
|
|
비평의 방법론에 대한 평가는 시대에 따라 다른 모습을 보인다. 역사, 전기적 비평의 가장 큰 단점으로 지적되는 부분은 문학의 내적 요건을 소홀히 취급한다는 것이다. 문학작품의 구조나 언어 표현 등에 대해서는 형식적 문제로 취급하기
|
|
|
정신과의 교섭” <현대미협> 제 1회전 서문
만을 당면한 과제로 여겼던 당시 미술가의 사회의식 부재에 기인하는 것이기도 하다. 사회적 현실감각을 상실한 채 미술관에 고립을 자처한 미술경향은 대중으로부터 주목을 받을 수 없을뿐더
|
|
|
비평에서 말하는 것처럼 예술적으로 잘짜여진 것이 본래 저자의 의도였겠는가?
문학비평(New Literary Criticism)
1.정의
이러한 이전의 판단들(역사비평학적 연구들), 원래 의도를 고려치 않고 이 성서본문 들을 뿐만 아니라 성서전체를 우리가 헤
|
|
|
비평을 통해 구체화하려는 것에서 90년대 새로운 문학비평의 모습을 볼 수 있는 것이다.
♧ 참고문헌
정정호.「포스트모더니즘과 한국문학」.글. 1991
권영민. 「한국문학50년」.문학사상사. 1995.
전기철. 「민족문학과 비평정신」. 새미. 1994.
|
|
|
비평〉·〈월간중앙〉·〈씨의 소리〉 등이 복간되고 규제로 발행되지 못했던 수많은 잡지들이 연이어 창간되어 잡지의 홍수시대를 열었다. 〈사회비평〉·〈역사와 현실〉·〈계간 사상〉 등의 사상성 있는 잡지는 물론 〈월간 오디오〉·〈
|
|
|
역사비평과 문학비평
2. 문학비평의 몇 가지 형태들
1) 신비평
2) 구조주의
3) 수사학비평
4) 독자반응비평
5) 서사비평
3. 신약 연구에서의 서사비평
1) 의사소통의 서사적 단계들에 대한 이해
2) 서사비평이 추구하는 세 가지 해석 형태와
|
|
메뉴펼치기
