|
법적 소권설
2. 공권적 소권설
(1)추상적 소권설
(2)구체적 소권설(권리보호청구권설)
(3)본안전청구권설
(4)사법행위청구권설
(5)신권리보호청구권설
(6)소권부인설
<소장의 기재사항>
1. 필요적 기재사항(249조 1항)
(1)당사자와 법정대리
|
|
|
. 이는 소의 종류변경과 처분변경으로 나누어지며, 피고의 변경을 가지고 올 수 있다는 점에서 민사소송과의 차이를 가진다. Ⅰ 서설
Ⅱ 소의 종류의 변경
Ⅲ 처분변경으로 인한 소의 변경
Ⅳ 민사소송법에 의한 소의 변경
Ⅴ 결
|
|
|
송법에 의한 소의 변경, 인정여부
“행정소송법 제21조와 제22조가 정하는 소의 변경은 그 법조에 의하여 특별히 인정되는 것으로서 민사소송법상의 소의 변경을 배척하는 것이 아니므로,
행정소송의 원고는 행정소송법 제8조 제2항에 의하여
|
|
|
소송물이 각 그 표준이 된다.
4. 또한, 실체법상으로도 소제기에 의한 시효중단, 제척기간의 준수 의 효과를 따지는데 있어서 소송물이 관계가 된다.
Ⅴ.結論
소송물은 실천적인 중요한 의미를 가지는 이유로 민사소송법상의 일련의 중요제도
|
|
|
Ⅱ 원고
1. 개설
2. 원고적격의 의의
3. 원고적격의 범위
4. 판례
Ⅲ 피고
1. 피고적격
2. 피고경정
3. 판례
Ⅳ 협의의 이익
1. 의의
2. 관계제정
3. 회복되는 법률상 이익의 범위
4. 한계
5. 판례
|
|
|
동적으로, 예비적 원시적 형태의 공동소송을 행하는 경우이다.
3.허용요건
1)법률상 양립할 수 없는 경우이어야 하며, 사실상 양립할 수 없는 경우는 해당되지 않는다. 계약 체결의 당사자가 A, B둘 중 하나라는 사실 내세우는 경우는 해당되지
|
|
|
당사자적격이 있는 사람)는 사실심 변론종결 전에 참가할 수 없었음에 대하여 정당한 사유가 있지 않는 한 다시 소를 제기할 수 없다(같은조 제2항).
2. 행정소송
행정소송의 경우에도 청구가 인용되어 확정된 법률관계는 제3자가 함부로 다툴
|
|
|
손해배상청구를 할 수 있는지 여부
【판결요지】
혼인의사결정에 당사자 일방 또는 제3자의 사기 또는 강박 등의 위법행위가 개입되어 그로 인해서 혼인을 하게 된 경우에 있어서는 상대방은 그것을 이유로 하고 혼인의 취소를 구한다던가
|
|
|
당사자로 되는 선장(상859②) 등이 이에 해당한다.
유언집행자, 상속재산관리인, 파산관재인 등이 직무상 당사자에 해당하는지 여부가 문제이다. 통설은 직무상 담당자 여부에 대하여 견해가 대립되나 법정소송담당자인 점은 특별히 문제로
|
|
|
소송행위를 함으로 대리와도 구별된다. 따라서 보조참가자도 자기의 이익을 위해서 대리인을 선임 할 수 있다. Ⅰ의의
Ⅱ보조참가의 요건
(1)타인의 소송이 계속 중일 것
(2)소송의 결과에 이해관계가 있을 것
Ⅲ보조참가의 절차
(1)
|
|
메뉴펼치기
