|
법률적합성원칙
2. 독점규제입법의 명확성
3. 독점규제행위의 투명성, 예측가능성
4. 독점규제와 비례의 원칙
Ⅱ. 외국의 입법례
1. 미국
(1) 셔먼법상의 행정형벌
(2) 클레이튼법상의 행정형벌
2. 독일
3. 일본
4. 소결
Ⅲ. 현행 독점규
|
|
|
절차가 우선되어야 한다는 것을 알았으며 또한 사외이사에게 주는 책임을 개선을 해야 한다. 그러면서 사외이사는 적극적이고 성실한 경영참여가 이루어져야 할 것이다, 명예직으로 전략해서는 안되며 우리나라 경제의 투명성을 이끌어간다
|
|
|
법률연구4(86,5)
한충록, 기본권의 한계와 제한, 조선대법학논총(97),
계희열, 기본권의 제한, 안암법학2(94,8),
카티야 랑엔부허, 변종필 역, 영미 법이론에서 법관의 역할, 법철학연구제6권제1호(2003)
김백유, 기본권의 내재적 한계, 성균관법학(200
|
|
|
당사자인 지방자치단체에서 분쟁조정 요청이 있을 때에만 분쟁조정위원회에서 조정하도록 하고 있는 규정을 개정하여 행정협의회에서 3회 이상 협의를 거쳤으나 합의에 이르지 못한 지방자치단체간의 갈등사안에 대하여는 의무적으로 분쟁
|
|
|
민사소송을 통한 손해배상청구가 가능하다. 민법 제750조에서는 위법행위에 대한 손해배상을 인정하고 있으므로, 직장 내 성희롱으로 인해 발생한 손해에 대한 배상청구를 진행할 수 있다. 또한 민법 제756조에서는 사용자의 불법행위책임에
|
|
|
민사소송)
근로자가 성차별이나 성희롱에 대해 법적 구제를 원할 경우, 민사소송을 제기하여 손해배상 등을 청구할 수 있다. 법원은 성희롱이나 성차별의 구체적인 상황을 판단하고 피해자에게 적절한 법적 구제를 제공한다.
2) 법원(형사소
|
|
|
손해 배상 청구 가능
※ 계약의 해제와 해지
1. 해제 : 당사자 일방의 의사 표시에 의해 유효하게 성립된 계약을 소멸시키고, 당초부터 계약이 체결되지 않았던 것과 마찬가지의 상태로 회복시키는 것.
2. 해지 : 계속적 채권 관계에 있어서 계
|
|
|
집행하지 못하면 그 판결은 무용지물이 될 수 있기 때문이다.
재산이 없는 가해자가 형사처벌을 받고 자발적으로 합의금을 주지 않으면 피해자는 금전적으로는 한 푼의 배상도 받지 못하는 경우도 있다. 민사소송은 가해자를 안 날로부터 3
|
|
|
법률 개정을 촉구하고 일정 기간 해당 법률의 효력을 유지하도록 한다.
위헌법률심판은 법원의 제청에 따라 헌법재판소가 해당 법률이 헌법을 위배하는지 여부를 판단하는 절차로, 위헌 결정이 나면 해당 법률의 효력은 상실되며 이를 근거
|
|
|
법률
4. 법의 개정 내용
5. 성폭력특별법의 문제점
6. 개정방안
Ⅳ. 성폭력피해자 보호조치와 문제점
1. 성폭력에 의한 여성들의 피해
2. 현행법상 성폭력 피해자 보호조치와 문제점
3. 형사절차에 있어서의 피해자 보호조치와 문제점
|
|
메뉴펼치기
