|
법칙, 한국법학원
정웅석(2007), 공판중심주의가 법의학적 감정에 미치는 영향, 한국형사정책학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 공판중심주의의 정의
Ⅲ. 공판중심주의의 기능
1. 공판중심주의의 장점
2. 단점
Ⅳ. 공판중심주의와 형사소송법
Ⅴ.
|
|
|
소송법 제8조 제2항을 근거로 민사집행법 제300조의 가처분을 행정소송에 준용할 수 있는지 문제된다.
⑵ 학설 및 判例
① 긍정설은 행정소송법상 집행정지는 가처분에 대한 배제규정이 아니라고 본다.
② 부정설은 행정소송법상 집행정지
|
|
|
의 배제] 적법한 절차에 따르지 아니하고 수집한 증거는 증거로 할 수 없다.
- 위법한 절차에 의하여 수집된 증거, 즉 위법수집증거의 증거능력을 부정하는 증거법칙을 말한다.
[[판례]]대판 2007, 11, 15 2007도 3061
헌법과 형사소송법이 정한 절차
|
|
|
법경찰관리와 피의자의 태도조사-』(2004)
이상돈, 『형법강의』(2013)
이은모, 『형사소송법』(2012)
이천현, 『형사소송법 개정연구』(2010)
정웅석, 『형사소송법』(2007)
류삼영, “공판중심주의와 검사작성 피의자신문조서의 증거능력”, 경찰
|
|
|
법행위에 대하여는 별도의 제재와 구제수단을 강구하면 족하다. 이재상 형사소송법 493.
② 위법수집증거의 증거능력 부정판례
1) 1990.9.25.선고 90도1586 판결
피의자와 변호인의 참여 없는 증인신문조서의 증거능력에 대해 헌법상 보
장된 변호
|
|
|
법안이 통과 되어 민사상 배상받으려 하더라도 피해자의 정확한 신분도 모르는 상태에서 문제가 해결이 되겠느냐는 것이다. 민사상 소송을 했을 때 가해자가 정확히 누구냐에 대해서 알 수 없다면 배상받을 수 없음은 당연한 사실이다.
현
|
|
|
법학원론(2015)
정선주, 2014, 「행위능력제도의 변화에 따른 소송능력의 재검토」 민사소송 18(1), 41-87
박태신, 「소송능력에서의 “능력”개념의 재검토를 위한 시론」 홍익법학 15(3), 2014 1. 일반적으로 법률행위가 유효하게 성립하기 위한
|
|
|
말하여 경미한 사건에서 상대적으로 과도한 위자료가 정해지는 반면, 중한 사건에서 상대적으로 과소한 위자료가 정해진다는 것이다. 이처럼 손해배상액의 수액 결정에 있어서의 가변성과 비예측성에 대한 대책으로 현재 많은 미국 주법률
|
|
|
법 개정직후 법원행정처에서 펴낸 해설서 법원행정처,『형사소송법 개정법률 해설』, 135면.
에는 다음과 같이 언급하고 있다.
“개정법은 공동피고인에 대한 검사 작성의 피의자신문조서도 제312조 제1항에 따라 증거능력이 인정되는 것이 아
|
|
|
소송법 제313조 제1항에 따라 공판준비나 공판기일에서 원진술자의 진술에 의하여 그 녹음테이프에 녹음된 각자의 진술내용이 자신이 진술한 대로 녹음된 것이라는 점이 인정되어야 할 것이고 사인이 피고인 아닌 사람과의 대화내용을 그것
|
|
메뉴펼치기
