|
판례는 부정한다. 물론 당연무효이므로 재심의 대상은 아니다. 1. 당사자능력 조사
2. 조사 결과 당사자능력이 없는 경우
3. 소송계속 중 상실한 경우
4. 당사자간 당사자능력에 대하여 다툼이 있는 경우
5. 당사자능력 흠을 간과한 판결
|
|
|
법률관계의 변동을 주장할 수 없고, 현재의 법률관계를 존중하여야 한다. 항변이나 다른 소의 선결문제로서 혼인의 무효사유를 주장할 수 없다. 1. 형성의 소의 의의
2. 형성의 소의 종류
3. 형성의 소의 이익과 소송물
4. 형성의 소에 대
|
|
|
간접사실에 관하여도 주장책임을 인정하려는 견해이다. 중요사실주장설(소송의 승패에 중요한 사실이면 주요사실간접사실 모두 당사자의 주장을 요하고, 반대로 그렇지 아니한 주요사실간접사실은 모두 주장할 필요가 없다는 견해), 전사실
|
|
|
에는 그것이 설사 소송절차에 관한 규정이라도 책문권의 포기상실이 허용되지 아니한다. 직권조사사항이 그 대표적인 경우(소송요건, 상소요건, 재심요건, 불복기간의 준수, 판결의 송달, 법관의 제척, 법원의 구성 등)이다.
ⅲ) 포기의 방식
|
|
|
법이 치유되느냐에 대해서는 견해의 대립이 있다.
판례는 위법성이 치유된다고 적극적으로 보지만, 모든 경우가 아니라 당사자의 소송상의 이익이 해하여지지 않은 때에 한하여 위법성이 치유된다고 절충적으로 볼 것이다.
Ⅳ.법관(法官)의
|
|
|
소송은 할 수 있으므로 상계권자에게 근본적으로 가혹할 것도 없다. 따라서 상계권이 있음을 알고 이를 행사하지 않은 경우에는 실권되지만 몰랐을 경우 달리 보아야한다는 ‘제한적 상계권설’을 따르는 것이 타당하다. Ⅰ. 序論
1. 書
|
|
|
範圍를 確定하기 어렵다는 非難을 받는다. 紙面이 다 하여 더 論及할 수 없으나 앞으로 新說의 趨移는 우리 訴訟法學界에 興味있는 關心거리가 될 것으로 믿는다. 일. 의 의
이. 소송상의 청구의 동일성
삼. 소송물에 관한 신학설
|
|
|
법률 개정부분
現 行
改 正 案
少額事件審判法
第7條【期日指定 등】① 訴의 提起가 있는 경우에 判事는 遲滯없이 辯論期日을 정하여야 하며, 되도록 1回의 辯論期日로 審理를 終結하도록 하여야 한다.
② 前項 後段의 目的을 達成하기 위하
|
|
|
합리적 관련성, 즉 법률상 또는 논리상 예견가능성이 있다면 허용된다고 한다. 여기에서 소송자료의 합리적 연관성은 판결의 승패가능성, 당사자 신청의 법적 구성의 난이도, 합리적 연관성을 고려하여야 한다.
4. 석명의 대상
(1) 청구취지
1)
|
|
|
소송물
(2) 소의 종류ㆍ순위
(3) 제203조의 예외
2. 양적 동일
(1) 양적 상한
1) 인적사고에 의한 손해배상청구
2) 원금청구와 이자청구
3) 일부청구와 과실상계
(2) 일부인용
1) 단순이행청구의 경우에 상환이행의 판결
2) 현재의 이행의 소
|
|
메뉴펼치기
