|
법 제6판 (2000)
강현중, 민사소송법 제5판 (2002)
홍복기, 理事의 義務와 經營判斷原則의 適用, (「월간 KDIC 금융연구」 제4권 제4호, 2003)
이태종, 주주의 대표소송에 관한 연구, (서울대 박사학위논문, 1997)
민형기, 주주의 대표소송 (재판자료 38집
|
|
|
법원 2002나6595로 제21민사부(재판장 김진권 부장판사)에서 준비절차가 진행 중에 있다.
3) 남소의 방지를 위한 방안
주주대표소송은 원고 주주에게 직접적인 경제적 이익이 없다 할지라도 회사 經營陣과의 불화나 개인적인 감정 또는 정치적
|
|
|
법원을 보통재판적으로 볼 수 있을 것이다. 특별재판적의 경우, 민사소송법 제8조, 제18조를 고려할 수 있다. 손해배상청구의 소는 재산권과 관련된 소송이므로, 거소지 또는 의무이행지의 법원이 특별재판적이 되고, 민법에서는 의무이행지
|
|
|
법, 박영사, 2011.
신현호, 의료소송 총론, 육법사, 2006.
이시윤, 신민사소송법(제6판), 박영사, 2011.
장준호, 의료소비자의 의료분쟁 인식과 그 해결방안, 순천향대학교 산업정보대학원 논문, 2005.
정선주, ADR통일절차법, 재판외 분쟁해결제도
|
|
|
재판실무연구」1999(2000.01), 광주지방법원, 2000. 1. 判決의 紹介
가. 事實關係
나. 原審의 判斷
1) 主位的 請求에 對하여
2) 豫備的 請求에 對하여
3) 判決宣告와 上告
다. 大法院의 判斷
1) 主位的 請求에 對하여
2) 豫
|
|
|
아닐 것
Ⅳ.권리보호의 권리 또는 필요(각종의 소에 특수한 소의 이익)
1.이행의 소
⑴현재의 소
⑵장래의 이행의 소
2.확인의 소
⑴ 대상적격
⑵확인의 이익(
⑶증서의 진정여부를 확인하는 소
3.형성의 소
Ⅴ.소송상의 취급
|
|
|
소송이 아니다
3. 결론
지금까지 본 과제의 수행을 위해 민사소송법에 의거 사실관계를 파악하고 관할과 당사자 확정을 통해 갑과 을, 병의 법적 관계를 파악하고 서술하였다.
먼저 갑과 병 사이에 소송 관할권은 서울지방법원 혹은 광주지방
|
|
|
소송의 토지관할이 문제될 수 있다. 민사소송법상 토지관할은 보통재판적과 특별재판적에 따라 결정되는데, 보통재판적은 피고의 주소지에 따르는 것이 원칙이므로, 피고인 을의 주소지 대구광역시가 보통재판적이 된다. 단, 피고의 주소지
|
|
|
민사소송(civil procedure)은, 개인 사이에 일어나는 사법상의 권리 또는 법률관계에 대한 다툼을 법원이 국가의 재판권에 의하여 법률적·강제적으로 해결하기 위한 절차이다. 인간은 사회적 동물이다. 이 사회 속에서 살아가는 사람들은 서로의
|
|
|
법상의 효력은 생기지 않는다. 당사자가 변론기일에 변호사에 의해서 대리되어지지 않는다면 출석하지 않는 것으로 간주되어 소송대리권의 흠결로 궐석재판의 규정인 민사소송법 제333조 이하가 적용된다.
사후승인을 통한 흠결의 보완은 가
|
|
메뉴펼치기
