|
법이 있고, 강행법규위반의 화해는 재심으로 구제받을 길은 없는 것이므로 피차에 차별을 두어서 무권대리인에 의한 소송상[25] 화해는 재심에 의하여 구제되지 않는 한 유효로 보아도 무방한 것으로 생각한다. 그렇지 않으면 현행민사소송
|
|
|
민사소송법 제7편의 규정에 따른다. 그러나 집행을 하기 전에 재판의 송달은 하지 아니한다.
제250조【약식재판】①법원은 상당하다고 인정할 때에는 당사자의 진술을 듣지 아니하고 과태료의 재판을 할 수 있다.
②당사자와 검사는 제1항의
|
|
|
(민사소송법 제477조 2항 2호). 이러한 사유로서는 우리의 법률 또는 조약에 의하여 중재판결, 중재권이 부인되지 않는 경우, 패소한 우리 국민에 대하여 송달이 적법하였을 것, 공서양속에 위반되지 않을 것, 상호보증 있을 것 등 이와 같은 절
|
|
|
소송물이 각 그 표준이 된다.
4. 또한, 실체법상으로도 소제기에 의한 시효중단, 제척기간의 준수 의 효과를 따지는데 있어서 소송물이 관계가 된다.
Ⅴ.結論
소송물은 실천적인 중요한 의미를 가지는 이유로 민사소송법상의 일련의 중요제도
|
|
|
민사소송법 제328조), 乙은 차용증서에 대하여 印影 자체는 인정하면서 인장도용의 항변에 의하여 위조된 것이라 주장하였으므로 형식적 증거력의 추정을 깨뜨리기 위해서는 자신의 의사에 반하여 또는 자신이 아닌 제3자에 의하여 捺印되었
|
|
|
민사소송법 제235조/[2]민사소송법 제235조/[3]민법 제103조[명의신탁],제214조
【참조판례】 [1] 대법원 1987. 7. 7. 선고 87다카225 판결(공1987, 1313), 대법원 1990. 1. 12. 선고 88다카24622 판결(공1990, 451), 대법원 1994. 6. 14. 선고 92다23377 판결(공1994하, 1937),
|
|
|
는 가령 그 내용이 강행법규에 위배된 경우라 할지라도 재심을 청구하여 구제를 받는 이외에는 그 무효를 주장할 수 없다」고 판시하지만 강행법규위반이 민사소송법 제사이이조 소정의 재심사유중 어느 것에도 해당할 수 없는 것 같다.
_ (
|
|
|
소송간의 변경, 항고소송과 당사자소송과의 변경, 소의 종류의 변경에까지 나아가지 아니하고 청구의 기초에 변경이 없는 범위 내에서 청구취지 및 원인을 변경하는 민사소송법의 준용에 의한 소의 변경이 있다.
5. 필요적 공동소송에서의 누
|
|
|
소송경제에 반하므로 법원은 결정으로 관할법원에 이송하여야 한다. 즉, 관할권 없는 법원에 소송이 제기된 경우 다른 소송요건을 갖추고 있다면 결정으로 관할법원에 이송하여야 한다.(법 제8조 제2항, 민사소송법 제34조) 원고의 고의 또는
|
|
|
소송의 경우에는 무엇보다도 원고의 소송대리인을 포함한 대표의 적절성이, 단체소송의 경우에는 건전한 소비자단체의 존재가 필요하다.
마치며...
우리나라의 경우 집단소송과 비슷한 제도로 민사소송법상 공동소송과 선정당사자제도가
|
|
메뉴펼치기
