|
민사소송에서 소송대리인을 수행할 수 없을 것이다.
*참고문헌
김성태, 김재완, 조승현(2017). 소송과강제집행. 출판문화원.
(멀티미디어 강의와 소송과 강제집행 교재 [4-33면])
대법원 2001. 11. 13. 선고 99두2017 판결.
이시윤(2021). 신민사소송법 15
|
|
|
법원은 이 경우 소취하가 되지 않으면 피모용자에 대한 원고의 청구를 기각하는 판결을 한다.
3. 참고문헌
김성태, 김재완, 조승현(2017). 소송과강제집행. 출판문화원.
이시윤(2021). 신민사소송법 15판. 박영사.
김학기(2011). [민사소송법] 피고경
|
|
|
법원은 이 경우 소취하가 되지 않으면 피모용자에 대한 원고의 청구를 기각하는 판결을 한다.
3. 참고문헌
김성태, 김재완, 조승현(2017). 소송과강제집행. 출판문화원.
이시윤(2021). 신민사소송법 15판. 박영사.
김학기(2011). [민사소송법] 피고경
|
|
|
법원, 1996.3.22. 선고, 94다61243 판결.
김성태·김재완·조승현, 「소송과 강제집행」, 한국방송통신대학교출판문화원, 2017.
김상수, 「민사소송법」, 법우사, 2015. -목차-
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사안의 분석
2. 문제 1
(1) 법원의 관할
(2) 보통
|
|
|
는 점, 현행법은 의무이행소송 및 예방적 금지소송을 인정하고 있지 않으므로 가처분의 본안소송이 있을 수 없어 긍정설을 취하더라도 실익이 없다는 점, 행정소송법상 집행정지제도는 가처분제도에 관한 민사소송법의 특칙이라는 점 등을
|
|
|
사안의 문제점
Ⅱ. 소송요건
1. 소송요건의 의의 및 종류
2. 소송요건의 모습
Ⅲ. 부제소특약의 유효요건
Ⅳ. 사안의 경우
1. A와 B사이의 부제소특약이 유효한지 여부
1. 법원이 A의 소를 부적법하다고 하여 각하할 수 있는지 여부
|
|
|
법은 그 내용상 민사소송상의 가처분준용을 배제하지도, 적극적으로 인용하고 있지도 않다. 그러나 행정소송법이 민사소송법과는 달리 실질적인 의미의 소극적인 가처분의 집행정지를 채택하고 있는 이상, 이러한 제도를 통하여 권리구제목
|
|
|
구체적인 경우
1)이혼원인과의 관계
2)면접교섭권의 남용
3)부모의 재혼
4)양육비지급과의 관계
2. 면접교섭권의 침해에 대한 구제
(1)친권행사자 및 양육자의 변경
(2)민사소송법상의 강제집행
(3)이행명령
V. 준용규정
[참고문헌]
|
|
|
대하는 사람에게 이 법에 의한 소 제기로 발생한 시효중단의 효력을 인정할 근거가 없다.
Ⅵ. 민사소송법과 변호사강제
소송당사자가 그의 소송을 수행하기 위하여 辯護士의 대리를 받아야만 하는 것이 辯護士强制(Anwaltszwang)이다. 독일민사
|
|
|
민사소송법 제474조). 확정된 지급명령에 기한 강제집행은 집행문을 부여받을 필요없이 지급명령 정본에 의하여 행하므로(민사집행법 제58조 1항 본문), 채권자는 별도로 지급명령의 송달증명 및 확정증명을 받을 필요없이 송달일자와 확정일
|
|
메뉴펼치기
