 |
역사적 상황 속에서 비판적으로 분석하여 이른바 “현재적인 문화종합(die gegenwartige Kultursyntese)\"을 이룩해 보는 일이 역사주의의 위기를 극복하는 방안이라고 제시했다. 이것은 각 시대의 이상과 현실의 역사적 권리를 인정하는, 그리고 모든
|
|
|
역사를 바로 알고 주체적인 입장에서 한국의 문화, 가치관을 반영한 비판과 반성 속에서 다른 나라의 것을 수용해야 한다는 것이다. 이런 부분에 있어서 한 몫 할 수 있는 것이 역사주의적 관점이라고 할 수 있겠다.
역사주의적 관점이란, 19세
|
|
|
이성비판』. 아카넷. 백종현 역, 513~516page, 2009.
임혁백,『세계화 시대의 민주주의: 현상이론성찰』, 서울: 나남, 2000.
정규호,「심의민주주의적 의사결정논리의 특성과 함의」,『시민사회와 NGO』 제3권 1호: 29~54page, 2005.
정시행, 『[Why] \"안 해
|
|
|
이성을 보는 관점
3) 역사를 보는 관점
Ⅳ. 두 소설의 비교
1. 공통점
1) 인간의 이성에 대한 비판
2) 역사의 허구성
2. 차이점
1) 내용면의 차이
2) 작가의 사상적 차이
3) 사회상황의 차이
Ⅴ. 결론....
참고문헌....
|
|
|
이성적인 탐구를 통해서 역사적인 사실을 인식할 수 있다는 전제에서 출발한다. 이것은 불트만과 바르트의 비역사적인 방법에 대한 비판적인 도전이었다. 그러나 판넨베르크가 신학의 기초로 삼았던 역사는 그가 주장했던 것 만큼 객관적인
|
|
|
빌헬름 마이스터의 수업시대』에서의 성장과 사랑
ㆍㆍㆍ 1. 분석의 방법 제시와 빌헬름과 6人의 여인 소개
ㆍㆍㆍ 2. 사랑의 전개와 빌헬름의 변화(성장)
ㆍㆍㆍ 3. 빌헬름의 성장과 상대방에 대한
|
|
|
이성적 정당성을 잃어버린 것으로 특별히 바르트의 신학을 비이성적 주관성(irrational subjectivity)에 빠져 버린 주관주의 신학이라고 비판하면서 자신의 신학적 방향성을 설정하였다.
) 문석호, 역사성의 관점에서 이해된 판넨베르크의 신학 소
|
|
|
영향
다. 탈모더니즘이나 반모더니즘, 또는 후기 모더니즘을 주장하는 이론가들의 오류
라. 역사관의 차이―문학사, 문화사에 대한 입장의 차이
4. 프로크루스테스의 침대―이합 핫산과 김성곤의 모더니즘 / 포스트모더니즘 도식 비판
|
|
|
비판하는 정신은 대지에서 오는 것일까? 대지 안에서 스스로 이루어 놓은 긍정을 스스로 부정할 수 있는가? 인식의 출현이 육체적 본능의 퇴폐, 이성이 없는 광기가 창출하는 예술은 어떤 것이며, 그 초인은 어떤 존재인가? 니체는 존재자 자
|
|
|
성서의 본질: 역사적 · 비판적 고찰
1) 방법의 문제
2) 역사적 절차의 귀결
3) 비판적 절차의 귀결
2-3. 신학과 정치의 관계
1) 사회구성의 원리
2) 역사적 실증
3) 실천적 태도
3. 결론 : 국가와 개인 사이의 올바른 관계 정립
|
|
메뉴펼치기
