|
단에 의하는 경우에도 법적 근거와 함께 적극적으로 권력구제의 길이 마련되어야 한다. 야경국가시대의 침해유보설의 입장을 복리국가원칙을 행정법의 기본원리의 하나로 삼고 있는 우리 나라에서는 그대로 고집될 수는 없을 것이다.
주14)
|
|
|
행정적 제재를 가하도록 하는 것이다. 이 경우 형사처벌의 대상이 되는 행위는 유인목적이 상당히 명확하게 드러나는 경우로 한정하여 인정하여야 할 것이다. 영국에서 2000년에 제정된 금융산업및금융시장에관한법률에서도 이와 같은 접근
|
|
|
소송행위에의 적용여부
표현책임의
2.표현대표이사가 성립하는 대표권의 범위
3.공동대표이사중 1인이 단독대표권을 행사한 경우에 표현대표이사를 인정할 것인지 여부
(1)문제제기
(2)표현대표이사제도를 인정할 것인가의 문제
(3)표현
|
|
|
행정력 약화 우려
- 단임제로 인해 레임덕 현상의 조기 발생이 우려되며, 이것은 행정력 약화, 정치적 불안정과 정책방향의 혼선을 초래할 가능성
- 리더십의 공백기와 교체기에는 정책기조의 진폭이 크고 정책결정도 일관성이 부족
· 행정부
|
|
|
제도 보완 및 주민소환제 실시
7) 주민소송제도의 도입
8) 집단소송제도의 도입
9) 전문가책임에 관한 법률의 제정
2. 투명성·책임성 확보를 위한 정책적 차원의 부패통제 전략
1) 정보공개와 알 권리 보장
2) 규제완화와 주민(시
|
|
|
제도가 별개법에 따라 부처별로 남발되어 국가 정핵이 수직적, 수평적으로 단절되고 상호 괴리되는 것을 자초하게 되었다. 이로 인한 부처간의 불협화, 정책의 혼선, 사업 추진의 지연 등으로 민원 빈발 등 정부 불신의 대표적인 제도로 되었
|
|
|
심화와 통계의 허구성
2-2. 반론
2-3. 재반론
반대의견3. ‘이행의무강제금지’와 ‘투자자-국가 소송제도’의 문제
3-2. 반론
3-3. 재반론
반대의견4. 국력 차에 의한 협상의 비대칭성
4-2. 반론
4-3. 재반론
Ⅳ. 결론
<참고자료>
|
|
|
제도개선권고의견표명 등의 의결을 한 경우 이러한 위원회의 의결에 대해 법적 구속력이나 강제 집행력은 없으나, 법률 제35조 내지 제36조에 의거 위법부당하다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 경우에는 관계 행정기관 등의 장에게 적절
|
|
|
대표소송의 대상도 된다. 따라서 집행부는 사외이사의 책임과 권한을 보장해주는 것이 필요하며, 회사는 사외이사에게 임원배상책임보험을 들어줌으로써 소신있게 일할 수 있도록 해야 한다.
Ⅶ. 결 론
사외이사제도를 도입한 목적은 업무집
|
|
|
집행하는 자
3) 업무집행권한이 있는 것과 같은 명칭을 가지고 업무를 집행하는 자
Ⅲ. 이사의 책임
1. 책임의 원인
1) 법령 또는 정관의 위반
2) 임무해태
3) 경영판단의 법칙
2. 책임의 추궁
1) 손해배상 책임자
|
|
메뉴펼치기
