|
행정중심복합도시와 국정효율성 확보방안, 서울행정학회, 2005. 2
이윤환, “행정중심복합도시건설을위한특별법”에 대한 합헌성 검토, 한국법학회, 2005. 10
김광현, [특집]21세기 정보도시로서의 행정중심복합도시, 대한건축학회, 2005. 9
최원
|
|
|
정이다.
Ⅵ. 결론
-행정중심복합도시 건설에 대한 나의 견해와 평가
우리나라는 수도권에 전체인구의 약 50%가 밀집해 있고, 대부분의 기업들이 수도권에 위치하여 인구와 경제력에 있어서 과도한 수도권집중현상이 발생한다. 이는 지방자치
|
|
|
행정중심복합도시와 국정효율성 확보방안, 서울행정학회, 2005. 2
이윤환, “행정중심복합도시건설을위한특별법”에 대한 합헌성 검토, 한국법학회, 2005. 10
김광현, [특집]21세기 정보도시로서의 행정중심복합도시, 대한건축학회, 2005. 9
최원
|
|
|
건설할 수도 없는 것 아닌가? 일곱째, 노후보가 언급했던 신행정수도는 중앙 행정부처 만이 아니라 국회 및 사법부까지 이전하겠다는 취지이었는데 지금 신행정수도 건설 기획단이 계회하고 있는 것도 선거공약대로 추진한다면 이는 천도(遷
|
|
|
수도권은 의지나 본의와는 다르게 지속적 비대화가 이루어지고 있다.
참고문헌
김정동, 지역균형발전의 현황과 과제, 한국조세연구원, 2004
김광주 외, 지방자치의 이해, 대구, 중문, 1999
이호영, 지역균형발전정책의 한계와 새로운 정책패러
|
|
|
행정중심
복합도시건설
‘행정도시 특별법헌재에서 각하결정’
행정도시법\' 憲訴각하 / 왜 각하 결정 내렸나
-하위기관 이동일뿐수도이전은 아니다
-헌법재판관들의 정치적배경이 각하결정에 영향을 미쳤을것이다.
-헌재 재판관의 의견
-각
|
|
|
건설 등과 같은 주요한 국가정책은 예외없이 정치적 이해관계, 즉 수혜자 정
치의 내용을 결정하는 독립변수가 되고 있다.
둘째, 반대로 정치가 정책을 필요로 하고 또 변화시키면서 정책의 운명을 결정한
다는 입장이다. 다양한 정치현상에
|
|
|
정책을 실현하기 위한 계기는 마련하였으나 실제 사업은 차기정부에서 수행됨에 따라 사업 범위 및 내용 등이 조정되어야 하는 과정을 거치게 되었다. 또한 수도권 및 지방대도시 중심으로 대규모 신도시 건설사업이 진행됨에 따라 도시의
|
|
|
건설하여야 할 것이다. 단순히 임의적 숫자만으로 계획한다는 것은 졸속행정이 될 가능성이 크게 된다.
㉣ 지금의 수도권 관련 정책을 포함한 총체적 정책 수립
안성호(2003)의 연구에서 지적한 바와 같이 현재 수도권의 정책과 신수도의 정책
|
|
|
현재성 요건을 갖추지 못하였다. 결국 이 사건은 기본권 침해를 구제하기 위한 헌법소원 절차에서, 헌법재판소가 본안판단을 하기에 부적법한 것이다.
Ⅲ. 쟁점별 분석
1. 행정수도 이전은 사실상 `천도\'
헌재는 \"특별법은 신행정수도를 `
|
|
메뉴펼치기
