|
신화)와 철학
☞ \"표상\"과 \"개념\"
- 종교화 철학은 표현 방식이 다르다. 종교는 상징적, 추상적인 표상을 통해서 전달하지만, 철학은 아주 잘 정리된 개념으로 바꾸려고 한다.
신화와 역사
☞ \"햇빛에 바래면 역사가 되고, 달빛에 물들면 신
|
|
|
건국신화
Ⅳ. 고구려의 지방 행정
Ⅴ. 고구려의 왕위 세습
Ⅵ. 고구려의 고분
Ⅶ. 고구려의 교육제도
1) 관학으로서 태학
2) 사학으로서 경당
Ⅷ. 고구려의 결혼 풍습
Ⅸ. 4세기 중반 고구려의 형세
Ⅹ. 고구려와 수나라 간의 전
|
|
|
교육을 받고 장원급제를 한다.
이다. 신화의 신성성이 왕의 가계에 관한 것이라면 이여송 전설에 와서는 장군 계층으로의 하강을 보여준다. 이여송 설화의 모티프는 혼인 모티프가 중심이며, 보통 사람들과 다르게 출생을 함으로써 신이한
|
|
|
홍익대학교 시각디자인학과 석사과정 논문
http://tcha.home.uos.ac.kr/HomeData/Data4/semiology.htm
*목차
Ⅰ. 롤랑 바르트(Roland Barthes)는 누구인가?
II. 바르트의 신화분석
1. 신화의 의미
2. 신화의 체계
3. 신화에 대한 접근 방식
4. 신화와 정치
III. 바르트의
|
|
|
건국신화>, 이종욱, (휴머니스터2004)
-<자랑스런 나의 족보-김씨->, 뿌리찾기 운동 본부/P31-47
■ 참고 사이트
http://www.rootsinfo.co.kr/index_sub02.html
-뿌리를 찾아서
http://www.kimpokh.net
-김해김씨 김포종친회
http://www.sagunpa.or.kr/
- 김해김씨 감무파
|
|
|
신화의 죽음을 통해 본 김시습의 무속적 세계관, 제주대학교 과학교육연구소, 2009
김창현, 금오신화의 체재에 나타난 창작방법과 비극적 낭만성, 성균관대학교 인문과학연구소, 2010
김정애, 김시습의 성격과 금오신화 등장인물 성격의 관련성
|
|
|
교육학회
전성운(2007), 금오신화의 창작 방식과 의도 : 만복사저포기를 중심으로, 한국고전여성문학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 김시습 금오신화의 만복사저포기 줄거리
Ⅲ. 김시습 금오신화의 만복사저포기 작품배경
Ⅳ. 김시습 금오신화의 만
|
|
|
기능
4.3. 의인화와 해학성
5. 몽유록계 소설로서 <용궁부연록>
6. <용궁부연록>과 「금오신화」의 다른 작품과의 관계
7. <용궁부연록>과 「전등신화」의 <수궁경회록>비교 분석
8. <용궁부연록>에 나타난 사상
9. 주제
10. 소설사적
|
|
|
신화사전」서울: 열린책들 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 신화의 개념
Ⅲ. 신화의 특성
1. 내용의 광범위성
2. 주신이 없는 신화
3. 신의 원시성
4. 사람의 모습이 아닌 신의 형상
5. 풍부한 원국이인(원국이인) 신화
Ⅳ. 신화의 기능
Ⅴ. 신화의 현
|
|
|
신화학파, 인류학파, 역시지리학파, 역사학적 이론, 진화론적 인류학파, 기능주의, 제의학파, 심리학파 등이 그것이다. 이러한 설화는 특징을 갖고 있었는데, 구비문학적, 서사문학적, 산문적, 문학이라는 특성의 네 가지로 나뉘어졌다. 먼저,
|
|
메뉴펼치기
