|
안락사 반대입장에서만 생각한 결과는 아니다.
물론 안락사를 허용했을 때 남용문제, 의사의 오진가능성, 종교 윤리적 문제 등과 같은 부작용만 생기는 것은 아니다. 하지만 그 무엇보다도 제3자의 입장에서 법률적, 경제적, 윤리적 측면으로
|
|
|
안락사 반대입장에서만 생각한 결과는 아니다.
물론 안락사를 허용했을 때 남용문제, 의사의 오진가능성, 종교 윤리적 문제 등과 같은 부작용만 생기는 것은 아니다. 하지만 그 무엇보다도 제3자의 입장에서 법률적, 경제적, 윤리적 측면으로
|
|
|
존엄한 죽음에 대한 환자 본인의 의사와 판단 시점을 명문화하는 규정도 뒤따라야 한다. 생명의 존엄성과 관련된 사안은 생명윤리위원회 등을 만들어 엄격한 절차를 거쳐 시행되도록 제도적 제어장치가 반드시 마련돼야 한다.
3) 소극적 존엄
|
|
|
사, 1995.
제이 홀맨, 의료윤리의 새로운 문제들, 예영커뮤니케이션, 1997.
박재갑 엮음, 인간과 유전병, 동아출판사, 1995.
김중호, 의학적 관점에서의 인간 생명의 존엄성 문제, 신학과 사상 제7호,
구영모(1999). 생명의료윤리. 서울: 동녘.
김상
|
|
|
존엄사에 대한 불교의 입장 3
본론
2. 불교의 생명관 3-4
3. 불교의 인간관 4-5
3.1 무아설에 나타난 인간관
3.2 연기설에 나타난 인간관
4. 존엄사에 대한 불교의 견해 5-6
4.1 교학적 입장
4.2 윤리적 입장
결론
5. 존엄사에 대한
|
|
|
죽음은 진정한 나는 어떤 존재인가 깨닫도록 배움의 시간을 제공한다. 좀 더 오랫동안 살기를 바라는 인간의 소망은 죽음의 문제를 다루게 하였다. 구인회, 생명윤리의 철학 (철학과 현실사, 2006). p39.
오늘날 사회적 많은 논쟁거리가 되고 있
|
|
|
사회 풍조를 만들어가야 겠다.
참고문헌
1. 문국진: 장기이식과 죽음의 정의, 생명윤리와 안락사, 어문각, 1982.
2. 프란시스 A. 쉐퍼, C. 에버레트 쿠프: 안락사: 인간, 그 존엄한 생명, 라브리, 1988.
3. 김민철: 뇌사문제와 장기이식: 누가들의 세계
|
|
|
안락사에 대한 찬성과 반대의 격렬한 논쟁이 지속되고 있다. 비록 고통스러운 상황에 처해 있더라도 인간 생명의 존엄성을 지켜야 한다는 의견과 인간은 자신의 생명과 운명의 주인이며 자신의 문제를 자발적으로 결정할 수 있어야 한다는
|
|
|
사회전체사회와 함께 한다.
* 나는 언제나 소외되고 고통받는 사람들의 편에 서서, 저들의 인권과 권익을 지키고, 사회의 불의와 부정을 거부하면서, 개인이익보다 공공이익을 앞세운다.
* 나는 사회복지사 윤리강령을 준수함으로써, 도덕성
|
|
|
사건개요
2. 사건 선정이유
Ⅱ. 본론
1. 사건의 윤리적 요소
가. 존엄사란?
나. 윤리적 논쟁의 필요성
2. 사건에 대한 윤리적 분석
2-1 . 의무론적 관점
가. 의무론이란?
나. 의무론적 관점에서의 분석
2-2 . 공리주의적 관점
가. 공리
|
|
메뉴펼치기
