|
사형을 폐지하기에는 무리가 있다고 생각한다. 따라서 사형의 집행을 유예하는 한시법의 제정 또한 필요한 것 같다.
사형존치론자가 제시하는 논거들은 사형제도를 꼭 존속시켜야 하는 유일한 논거로 제시되지 못한다. 그러나 사형폐지론에
|
|
|
사형과 무기징역형을 폐기하고 유기징역형의 상한을 철폐하는 방안, 행형(行刑) 실적에 따라 탄력적으로 구금기간을 정하는 부정기형 도입안, 사형제 존치를 전제로 한 사형집행유예제도 내지 사형집행연기제도도 거론되고 있다.
네이트 여
|
|
|
사형집행을 유예할 수 있는 기간을 2년으로 고정하여 시행하고 있다. 하지만 우리 나라 같은 경우는 우리의 실정에 맞게 법률로 집행 유예 기간을 설정하고, 형성적 평가를 실시하여 또 다시 연장할 수 있도록 함으로써 사형제도는 존치하면
|
|
|
사형제 존폐론 참조
2.http://blog.naver.com/akula21?Redirect=Log&logNo=40010196367 -해킹유형 참조
3.http://naver.nanet.go.kr
살인범죄의 원인과 대책에 관한 연구-원인 및 대책 참조 /고영종(한세대 경찰법무 대학원)
4.http://www.naver.com/ -범죄와 해킹의 정의 참조&n
|
|
|
사형폐지론의 논거는 충분한 정당성을 가지고 있고, 사형제도가 비인도적이고 어떤 의미에서는 무책임한 사회개선책인 점도 부정할 수 없다.
현실적인 국민의 법 감정과 사회적 상황 등을 감안하여 사형제도의 존치가 필요하다는 입장에 있
|
|
|
사형제도의 존폐론
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사형제도의 논거
1. 사형폐지론의 논거
2. 사형존치론의 논거
Ⅲ. 사형제도의 위헌여부
1. 위헌론
2. 합헌론
3. 판례
1) 합헌의견
2) 소수반대의견
Ⅳ. 성경속의 살인
1. 성경속의
|
|
|
사형제도의 폐지를 위한 변론. Ⅰ.들어가는 글
Ⅱ. 기본권으로서 생명권
1)생명권의 의미
2)생명권의 성격과 그 제한의 문제
Ⅲ.사형제도의 존·폐론
1)사형제도의 의미
2)사형폐지론
3)사형존치론
4)사법부와 헌법재판
|
|
|
사형제도 여부에만 언론을 집중할 것이 아니라 피해자들의 보상여부에도 관심을 갖는 자세가 필요하다.
< 참고 문헌 >
유석성, 사형과 인간의 존엄 (한들출판사, 2004)
서석구, 나는 왜 사형 존치론자가 되었는가 (월간조선사, 2003)
한인섭,
|
|
|
자료
사형제도에 관한 연구 / 김진혁 / 교정연구 Vol.21
생명권과 사형제도 / 김상겸 / 한국법학연구 제10권 제2호
사형제도 존폐론 / 함혜현 / 고시계 2000년 3월호
<데드맨 워킹> 산자 죽이기와 죽은자 살리기 / 최인규 / 아트만픽쳐스
|
|
|
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 結
|
|
메뉴펼치기
