|
인간다운 생활을 영위할 수 있는 제도적 근간을 마련하고 있는데, 만약 인간복제가 일상화하게 되면, 인간의 생명을 경시하는 경향이 생기고, 유전적 우열에 의한 차별화 현상이 일어날 수도 있다고 생각된다.
인간복제 자체의 기술적 측면
|
|
|
인간복제’에 대한 연구에 관해, 특허법이 아닌 다른 특별법
(1) 헌법상의 생명권
(2) 형법해석상의 인간의 시작
(3) 유전정보와 개인의 프라이버시권
3. 생명공학 발명의 구체적 종류로는 식물발명 이외에도 어떤 것들이 더 존재하는지 대
|
|
|
따라 인공수정, 유전자, 인간배아복제, 인간복제 등 생명윤리에 관한 문제에 대한 법학연구와 입법을 집중하고 있다.
생명권은 자연법적인 권리로서 한국 헌법상에는 명문의 규정이 없지만 한국학계의 통설과 판례 및 헌법재판소에서는 모두
|
|
|
배된다.
2. 황우석 교수팀의 연구는 인간 난자에 인간의 체세포를 융합시켜 만든 인간 배아를 대상으로 한 실험이다. 이러한 체세포복제 배아도 정자와 난자의 수정에 의한 배아와 동일한 가치를 지닌 인간생명이므로 황우석 교수팀의 연구
|
|
|
생명공학의 이해/ 편찬위원회 / 동아대학교 출판부
- 동물유전공학 / 박용호외 / 선진문화사
- http://blog.naver.com/kimywm?Redirect=Log&logNo=44124793
- http://blog.naver.com/jhj7725?Redirect=Log&logNo=140031239499 1. 서론
2. 본론
1) 생명공학의 정의
2) 생명공
|
|
|
유전자치료도 생식세포, 배아 또는 태아에 대하여는 금지하고 있다(안 34조).
3. 배아 줄기세포 연구(Embryonale Stammzellforschung)
우리나라에서도 생명윤리 및 안전에 관한법률의 제정을 둘러싸고 논쟁의 핵심주제로 인간배아연구 및 배아복제문제
|
|
|
정의
① 배아줄기세포
② 성체줄기세포
③ 그 외...
2. 현재의 국내외 줄기세포 동향
① 해외 동향(미국, 일본 등)
② 국내 동향
3. 찬성 의견
a. 줄기세포를 이용한 난치병 치료
4. 반대 의견
① 배아 줄기세포
a. 과학적
|
|
|
배아연구를 허용하는 법안을 의회의 압도적 다수로 통과시켰다.
한국의 과학기술부 산하 생명윤리자문위원회에서도 지금 이 배아연구 문제를 토론하고 있다. 위원들은 이것 이외에도 인간복제.유전자변형.유전정보.생명특허와 같은 중대한
|
|
|
지금 인류는 유전자 복제의 전성시대를 맞이하고 있다. 96년 최초의 복제 양 돌 리가 태어나면서 이러한 생명공학에 관한 관심이 생기기 시작되었고, 곧이어, 생쥐, 소, 원숭이 등이 복제가 되면서 머지않아 인간도 복제되지 않을까 하는 많은
|
|
|
유전적으로 똑같은 환경을 가진 생명체가 인공적으로 만들어지게 되는 것이다.
참고문헌
* 김근배(2006), 동물복제에서 인간배아복제로 - 황우석 연구팀의 복제기술 진화, 한국과학재단
* 박병성(2003), 실험동물학, 효일출판사
* 송해범·조익환(
|
|
메뉴펼치기
