|
근로의 권리의 주체가 된다. (×)
다수재판관은 강제중재제도가 노동위원회의 재량에 의해 15일간 단체행동을 행사할 수 없도록 하였으므로 단체행동권의 본질적 내용침해로 보고 있다. 그러나 헌법재판소판례는 강제중재제도를 단체행동권
|
|
|
판례와 조리, 관습법 등을 예로 든다.
(1) 판례
판례란 상급법원의 판결로서 법해석 및 법적용에 지침이 될 만하고, 유사한 사건에 반복적인 법리가 적용됨으로써 재판적 관행으로 성립된 것을 말한다. 이러한 판례는 성문법에 대한 가장 권위
|
|
|
행위로 규정하고 있다.
문제는 이 영업비밀에 대한 권리를 누가 가지는가이다. 이에 대해 부정경쟁방지법에는 명문 규정이 없으므로 특허법 등의 규정을 유추하면, 원시적으로 개발자가 가진다고 본다. 다만 특허법 등의 예약승계에 준하는
|
|
|
이 때 법률관계가 형성되면서 개인이 개별 법률에 근거하여 서비스 청구권 즉 사회복지 수급권을 갖는다. 이러한 급여 및 서비스가 개인의 입장에서 볼 때 권리의 산물이다. 1. 국민연금법 관련 판례 분석
2. 국민연금 관련 대법원 판례
|
|
|
근로등을 통하여 부당한 대우를 받는 경우가 종종 발견되고 있다.
제도가 마련되어 있다면 그 제도안에서 대상자가 보호 받을 수 있도록 제도를 알리는 것 또한 하나의 임무라고 생각한다. 현재 청소년과 관련된 많은 비슷한 법들을 하나의
|
|
|
행위로서 신고의 법리 재검토, 고시계 Vol 46 No.4. 고시계사, 2001.
홍준형, 판례행정법, 두성사, 1999. Ⅰ. 대법원 2003. 10. 23. 선고 2003두8005 판결
1. 사건의 개요
2. 판시사항 및 판결요지
3. 참조조문
4. 판례의 평석
1) 사건의 쟁
|
|
|
근로자대표(노동조합)가 있는 경우에는 합의 신고방식의 기준으로 하되, 그 밖의 경우에는 진폐노동자의 경우와 같이 고시된 임금을 적용하는 방안이 필요하다. 이는 특수고용노동자의 임금 파악이 업종에 따라 편차가 있고 계절적 요인 등
|
|
|
고용되어 피보험자동차를 운전하는 자를 의미하겠지만(대법원 1993. 6. 29. 선고 93다1770 판결, 1991. 11. 26. 선고 90다10063 판결 등 참조), 그 문언 자체가 '운전하는 자'가 아니라 '운전중인 자'로 되어 있어 운전자의 지위 내지 자격보다는 행위 상황
|
|
|
노동자성을 회피하고 정당한 비용을 부담하지 않음으로써 가능했던 것이므로 이제부터라도 노동법에서 사용자에게 부과하는 정당한 책임을 져야 할 것이다. 1. 특수고용 노동자의 유형
2. 법규정과 판례의 태도
3. 판례에 대한 평가
|
|
|
노동자에 대한 노동관계법의 적용문제
1. 원칙적인 노동관계법의 적용
2. 퇴직금지급의 행정해석
3. 체불임금과 법정할증수당
4. 최저임금법의 적용
5. 임금 전액불 및 직접불의 원칙
6. 산재보험의 적용여부
7. 단결
|
|
메뉴펼치기
