|
행정 및 환경소송에서 환경권이 실질적으로 효력이 발휘될 수 있도록 입법작업이 필수적이다. 헌법과 현행법상 환경권리 규정되고 그 권리가 실체화되면, 이를 확보해 줄 의무가 국가(행정기관)에 발생하기 때문에, 국민들은 국가를 대상으
|
|
|
소송은 제기할 수 없다는 것이다. (1) 쟁송취소와 직권취소의 구별
1. 취소의 개념
2. 취소의 종류
3. 쟁송취소와 직권취소의 구별
(2) 행정행위의 효력 및 구속력
1. 개념
2 근거
3 공정력의 한계
4. 공정력과 입증책임
(3) 구성요건적
|
|
|
법의 이론과 실무』. 박영사, 2020.
박준석. \"알권리의 헌법적 의미와 한계.\" 『헌법학연구』 제26권 제2호. 한국헌법학회, 2019.
정태호. \"정보공개제도의 현황과 개선방안.\" 『행정법연구』 제58호. 행정법이론실무학회, 2021. 목차
1. 서론
|
|
|
법이 시행된지 3년밖에 되지 아니하여 재결례와 판례가 풍부하지 못하여 정보공개청구사건에 대하여 체계적인 분석에 한계가 있어 단순히 비공개대상 정보유형에 따라 나열한 수준에 지나지 아니하였다.
_ 국민의 권리의식이 향상되고, 행정
|
|
|
법원 2006. 11. 16. 선고 2003두12899 판결
1. 사건의 개요(제 39회 변리사시험 제1차시험 불합격처분)
2. 판시사항 및 판결요지
3. 참조조문
Ⅱ. 문제의 제기
Ⅲ. 신뢰보호의 원칙 일반론
1. 의의와 근거
2. 적용영역
3. 요건
4. 한계 - 공익
|
|
|
법규상 또는 조리상 한계를 일탈하여 발동되었을 경우 이는 위법한 경찰작용으로서 다음과 같은 구제수단을 생각할 수 있다. 즉 행정소송 또는 직권에 의한 최소정지, 행정상 손해배상 또는 원상회복청구, 정당방위, 청원헌법소원, 당해 공무
|
|
|
법 편람』, 교육과학사, 2005
조남두 외, 『교육행정론』, 원미사, 2006
표시열, 『교육정책과 법』, 박영사, 2002
장영수, 『헌법학』, 홍문사, 2006
정회철, 『판례헌법』, 한울아카데미, 2004
교원소청심사위원회 홈페이지 http://www.act.go.kr
로앤비
|
|
|
법적 관점에서의 지방자치의 본질, 공법학연구, 제9권 제1호 (2008. 2)
이상윤, 미국 정부 간 권력관계 변천에 관한 연구, 중앙행정논집 제10권 (1996. 12)
문상덕, 지방자치제도의 활성화와 행정소송, 지방자치관련 대법원판례 검토를 중심으로,행
|
|
|
한계를 지니고 있고 이 한계를 벗어난 처분은 위법하다고 볼 수 밖에 없다.
참조조문 : 행정소송법 제27조
13.
대법원1985.1.29.선고84누516판결
파면처분무효확인[집33(1)특204,공1985384]
[판시사항]
01.경찰공무원징계령소정의서면통지아닌구두의출
|
|
|
행정심판에 의한 통제
3. 사법적 통제
4, 헌법재판소에 의한 통제
사법적 통제에서 벗어나는 재량권의 잘못된 행사로 헌법상 기본권이 침해된 경우에는 헌법소원에 의한 통제가 가능하다 하겠다.
기속행위와 재량행위는 행정소송 대상(한계
|
|
메뉴펼치기
