|
행정법의 영역에서 갖는 의의
4. 행정상 법의 일반원칙 위반의 효과
5. 행정상 법의 일반원칙의 법적 지위
6. 행정상 법의 일반원칙의 규범적 역할
1) 위법한 수익적 행정행위의 취소 제한
2) 적법한 수익적 행정행위의 철회 제한
7. 시
|
|
|
소송법상의
위법수집증거배제법칙
1. 위법수집증거배제법칙의 적용 범위
2. 위법수집증거배제법칙의 예외
2.1 위법수집증거배제법칙의 예외인정 여부
2.2 영장주의에 위반하여 수집된 증거
2.3 형사소송법의 효력규정에
|
|
|
소송법상 처분에 해당하면 다툴 수 있다는 것이 판례와 지배적 학설의 입장이다.
재량행위도 재량권의 남용이나 일탈의 경우에는 사법심사의 대상이 되는바 역시 법치주의의 적용 하에 놓인다. 홍정선, 「행정법특강」, 박영사, 2010, p24~25
따
|
|
|
판례법의 도입을 강조하는 것보다는 우리의 손해전보제도를 법치국가에 상응하는 정도로 개선을 하는 것이 더욱 절실하다는 주장이 설득력이 있다고 생각된다.
정하중, 앞의 논문, 111면.
- 참 고 문 헌 -
김동희, 행정법Ⅰ, 박영사, 2000
박윤흔
|
|
|
행정법론(上), 박영사, 2004
류지태, 행정법신론, 박영사, 2004
김세웅, 신론행정법, 박문각, 1996
한견우, 행정법(Ⅰ), 홍문사, 1993
김남진, 행정법 (Ⅰ), 법문사, 1992
김철용, 행정법(Ⅰ), 박영사, 2003
김동희, 행정법(Ⅰ), 박영사, 2004(10판)
석종현,
|
|
|
2. Burger Court
Ⅲ. 미국연방대법원의 판례 경향과 특징
Ⅳ. 미국연방대법원의 매컬럭 대 메릴랜드 판결
Ⅴ. 미국연방대법원의 통신품위법 판결
1. 미 통신품위법(CDA) 위헌판결 과정
2. 미 대법원 판결문 내용
1) 판결 요지(syllabus)정리
2)
|
|
|
1. 사실관계
2. 인도의 입장
3. 파키스탄의 입장
II. 논점
1. 타슈켄트선언(Tashkent Declaration)에 대한 해석
2. 사건에 대한 ICJ의 관할권 인정 여부
3. 사건에 대한 국제민간항공기구 이사회의 관할권 인정 여부
III. 판결
IV. 평석
|
|
|
판례법의 의의와 성질
Ⅲ. 판례법의 역사
Ⅳ. 판례법의 요건 및 효력
Ⅳ. 판례법의 한계
공무원이 직무집행중 불법행위로 타인에게 손해를 입힌 경우,
공무원의 개인책임 성립여부에 대한 판결
[ 대법원 전원합의체, 1996. 2. 15. 선고, 95다38
|
|
|
2006.2), 국민대학교 법학연구소
김윤조, “국가배상법상 배상책임자에 관한 고찰”, 법학논총(제15집)(2002.2), 국민대학교 법학연구소
홍승면, “국가와 지방자치단체간의 배상책임의 분장관계”, 민사판례연구18(1996), 민사판례연구회
홍준형,
|
|
|
한계
2. 절차법적 한계
3. 실력행사의 가능성
Ⅶ. 행정조사에 대한 구제
1. 적법한 행정조사에 대한 구제
2. 위법한 행정조사에 대한 구제
(1) 행정쟁송
(2) 손해배상
(3) 위법한 행정조사로 인한 행정행위의 효력
▣ 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
