|
대한 위헌소원 (이른바 '양심적 병역거부'에 대하여)
1-1 사건의 개요, 청구취지
1-2 헌법재판소의 판단
1-2-1 다수의견
1-2-2 반대의견 (김경일, 전효숙 재판관)
1-2-3 별개의견 (권성 재판관)
2-3 소결
2. 良心의 自由의 限界
국가보안법 제 7
|
|
|
헌법재판소법 제 68조 제 2항의 경우 그 대상으로 형식적 의미의 법률 및 그와 동일한 효력을 가진 조약과 긴급명령, 긴급재정경제명령 등에 한정하고 있으므로 헌법 규정 자체에 대한 헌법소원은 불가능 할 것으로 보인다.
Ⅴ. 최근 개정된 國
|
|
|
정 형사송소법의 내용
6. 소결
Ⅳ. 대상결정 :
헌재 2004. 9. 23. 선고 2000헌마138
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 2003년 대법원 결정과
2004년 헌법재판소
|
|
|
정책
2. 시네마현 고시 40호
3. SCAPIN 677단서의 의미
Ⅳ. 신한ㆍ일 어업협정에서의 독도문제
1. 독도영유권 문제
2. 독도의 명칭과 좌표의 미표시 문제
3. 독도 및 독도 접속수역의 중간수역 편입
Ⅴ. 독도영유권 분쟁의 대처방안
|
|
|
정책의 도입배경과 목적
1. 개발제한구역 정책의 도입배경
2. 개발제한구역 정책의 목적
Ⅲ. 개발제한구역에 대한 평가 및 문제점
1. 지정목적달성의 적합성과 달성 여부
2. 개발제한구역 정책의 문제점(제정~’98)
Ⅳ. 개발제한
|
|
|
정도는 심판 절차의 종류에 따라 개별적으로 판단되어야 한다”고 하면서 헌법소원의 경우 재심 청구를 인정하고 있다. 그러나 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에 대해서는 “헌법재판소법은 헌법재판소의 심판절차에 대한 재심의 허
|
|
|
정당”의 활동, 이 조직에 대한 선전 등을 처벌한다고 규정하고 있음은 사실이다. 그러나 이 조항이 작동하기 위해서는 헌법재판소의 결정이 선행되어야 하는 등 아주 엄격한 요건이 전제되어 있기에 이를 국보법과 비교하는 것은 어불성설
|
|
|
헌법에 위배되는 측면을 볼 수 있다.
IV. 성매매특별법의 헌법적 논쟁의 기여
1. 긍정적 기여
헌법이 국민 곁으로 다가왔다. 즉 헌법재판소가 국회 도우미로 거듭난 것이다. 이는 헌법재판소가 사법 사상 처음으로 ‘수도=서울’이라는 관습헌
|
|
|
정 위반이 헌법위반으로 볼 수 없다는 논리는 받아들이기 어렵다고 하겠다.
(3) 評價
날치기입법 등 절차상 하자 있는 입법에 대한 헌법재판소의 입장을 보면, 처음에는 국회의원과 국회의장간의 권한쟁의심판 을 인정하지 않았으나, 그 후 판
|
|
|
정주의와 실체적 적정절차 , 형사법의 제문제, 삼영사 1983
손창식, 죄형법정주의에 관한 일고찰, 1984
황정익, 죄형법정주의에 관한 연구, 1983 1. 서설
2. 죄형법정주의에 관한 역대 헌법의 입장
3. 헌법재판소 결정례에 대한 검토
1)법
|
|
메뉴펼치기
