|
정서'중 잠정적용 및 잠정적용의 철회와 관련된 조항과 '1947년 GATT' 제2부가 의정서의 일자에 존재하던 법규와 불일치하지 않는 범위내에서 최대한 잠정적용 된다고 규정한 조항이 제외된 것이다. 즉, WTO회원국은 WTO 협정과 위배되는 자국의
|
|
|
정우경, 간통 '죄'? No, Just 간통!, 『서강대 교지』, 2009.
7. 최봉철, 간통죄에 대한 헌번재판소 결정의 다수의견 검토, 홍익포럼, 2006. 들어가며
본문
1. 간통죄란?
2. 간통죄 처벌의 입법형식
3. 간통의 도덕적, 헌법적 고찰
1) 간통의 도덕
|
|
|
정부는 한국인 개인이 청구권에 기초하여 청구를 해도 한일협정으로 ‘완전히 그리고 최종적으로 모든 청구권이 해결’되었기 때문에 그것에 응할 법적 의무가 없다고 대응하였다. 이런 일본의 입장에서 보았을 때, 2005년 대한민국정부의 청
|
|
|
대한민국 헌법 재판소
http://www.ccourt.go.kr
4. 시드니 셀던, 내일이 오면, 청목출판사, 1990.9.1.
5. 스콧 터로, 극단의 형벌, 교양인, 2004.7.26.
6. 기독교의 사형제도 폐지 찬성내용기사
한국성결신문. 제347호 2001. 11. 17. . http://www.kehcnews.co.kr/news/2001/347/
|
|
|
대한 헌법학적 고찰
심재철, 세계 공영방송의 딜레마 : 다차원적 분석을 위한 소론
이상돈, 미연방통신위원회(FCC)의 정보통신정책
이수제, 방송위원회에 준사법권 부여, 방송행정 독립시켜라
임정수, 지상파방송 독과점 논쟁에서 공익성의 의
|
|
|
헌법상의 탄핵심판과 민·형사재판 사이에는 일사부재리의 원칙이 적용된다.
2) 미국의 탄핵심판기관은 연방대법원이다.
3) 우리나라 헌법상의 탄핵제도는 징계처벌적 성격을 가진다.
4) 헌법은 검찰총장도 탄핵소추의 대상자로 직접 규정하
|
|
|
정의, 2000년 11월
-이화선, 인간복제에 대한 형법적 고찰, 2004년 2월 ,
전남대학교 행정대학원 행정학과 사법경찰행정 전공 석사 학위논문
-이재상, 형법총론, 박영사 2000,
-이재상, 형법각론, 박영사, 2000
-권영성, 헌법학원론, 법문사, 1994 I.
|
|
|
대한 비판적 고찰 - 교원의 노동기본권을 중심으로, 한국교육행정학회, 교육행정학연구 제21권제4호
허영(1995), 헌법이론과 헌법, 박영사 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 교육권의 정의
1. 수익권으로서의 교육권
2. 친권적 교육권
3. 위탁권으로서의 교육
|
|
|
정민사, 2019.
임종호, 이영미, 이은미, 장애인복지론, 학지사, 2020.
이미경, ‘자조집단을 통한 정신장애인의 회복경험에 관한 연구’, 부산대, 2011.
조경진, ‘장애인 인권관련 규범에 대한 헌법적 고찰’, 경북대학교 법학전문대학원 석사논문
|
|
|
정의(통권 81호/1982.10), 대한변호사협회
법무부 간, 북한법의 체계적 고찰(1)-민사관계법-, (1992),
. 한상범, '한국에서 서양 근대법 수용과 봉건이데올로기와의 갈등', 헌법학과 법학의 제문제(허 경 외 편), 박영사(1996),
. 최장집, 한국 민주주
|
|
메뉴펼치기
