|
다. 이러한 예술의 자유는 헌법(헌법 제22조1항)에도 보장되어 있는 자유로서 인간의 ‘미적인 감각세계’ 내지는 ‘창조적인 경험세계’의 표현형태에 대한 기본권이다. 또한 문화국가의 지향을 위한 필수적인 수단이다. 영화<거짓말>은
|
|
|
예술의 자유는 헌법이 보장하는 기본권이므로 도서 잡지에 실리는 글이나 사진이 예술성을 지니는 경우 음란성을 판단함에 있어 보다 신중한 태도를 취해야 한다. 그리고 예술성과 음란성과의 관계에 관해서는 예술성에 중점을 두는 것이 바
|
|
|
헌법 제22조 제1항의 예술의 자유의 영역이라는 점에서는 이론이 없을 것이다. 그러나 그 예술의 자유의 제한에 있어서도 헌법 제21조의 언론·출판의 자유에 있어서와 마찬가지로 검열금지의 원칙이 적용되어야 할 것인지에 관해서 원칙적으
|
|
|
헌법상 보장된 표현의 자유, 학문과 예술의 자유를 침해하고, 적법절차 및 과잉금지원칙에 어긋나는 위헌조항이라고 주장하면서, 1999. 8. 11. 헌법소원심판을 청구하였다.
◆공공의 안녕질서를 해하는 통신금지(위헌) (2002. 6. 27. 99헌마480)
전기
|
|
|
자유활동을 펼치는 가운데 그와 같은 요건을 갖추어 인증 받음으로써 수련활동을 할 수 있는 공공적 지원을 받을 수 있는 체계를 갖추게 되었다고 할 수 있다.
이는 청소년이 자연권의 주체로서 또는 헌법상 실정법적 기본권의 주체로서, 스
|
|
|
헌법처럼 금지조항을 복원하면서, 영화 연예에 대한 검열허용조항을 두지 않고 있다. 그러나 현행헌법하에서도 비상계엄이 선포된 경우에는 허가, 검열이 시행될 수 있다. 서론 : 예술검열관련 법과 예시
본론
1. 표현의 자유 침해
2
|
|
|
자유\'와 \'표현의 자유\'를 가로막고 있다는 점이다. 따라서 이 조문은 헌법상 보장된 양심의 자유와 언론·출판·학문·예술 등 표현의 자유를 침해하는 것으로서 국가의 안보에 도움이 되기는 커녕 오히려 민주주의를 질식시키는 것으로 보
|
|
|
예술가의 항의이자 자유로웠던 영혼의 고통스런 침묵으로 들렸다.
Ⅴ. 신체의 자유의 한계와 제한
신체의 자유는 모든 자유의 기초가 되는 것이므로 헌법은 일련의 실체법적 규정과 절차법적 규정을 두어 그 보장을 강화하고 있다. 그러나
|
|
|
2항은 “저작자발명가과학 기술자와 예술가의 권리는 법률로써 보호한다” 고 규정하고 있다.
【판례】 헌법상 학문의 자유는 진리의 탐구를 순수한 목적으로 하는 경우에 한하여 인정 되는 것이며, 북괴 또는 공산계열의 활동을 찬양고무하
|
|
|
예술단체도 그 자체로서 주체
가 될 수 있다.
⑤집회에서의 연설이나 토론이 집회의 자유에 포함되는가
아니면 언론의 자유에 포함되는가가 문제되는데 이를 집회의
자유의 당연한 내용으로 보는 견해가 우리 헌법재판소의 입장
이다.
〈정
|
|
메뉴펼치기
