|
법을 중심으로」, 카톨릭대학교 대학원 문학석사 학위논문, 2011년.
5)김용문, 이상영, 「국민연금의 오늘과 내일」, 한국보건사회연구원.
6)헌재 2002. 12. 18. 2002헌마52 저상버스 도입 의무 불이행 위헌확인참조.
7)다음 백과사전, 헌법, https://100.d
|
|
|
법한 경우에 하는 결정이다.
(2) 기각
헌법소원의 청구가 적법하고 본안의 이유가 없을 때에 하는 결정이다.
(3) 인용
헌법소원의 청구가 부적법하지도 않으며 본안의 이유가 있을 때에 하는 결정이다. 여기에는 취소, 위헌확인 결정이 있고, 특
|
|
|
헌법 개정의 문제점 : 헌법 개정의 절차적 합법성과 실질적 정당성문제 방승주 저 헌법소송사례연구 107~108면.
(1) 서설
헌법 개정이 유효하기 위해서는 절차적 합법성과 실질적 정당성을 가져야 한다. 따라서 헌법 개정의 위헌성은 두 가지로
|
|
|
얼렁뚱땅 넘어가지 말고 국민의 의견을 중심으로 토론하고 협의하여 우리나라의 발전에 큰 영향을 끼치는 일을 했으면 한다. ◎신행정수도 건설법이란?
◎신행정 수도 건설법의 찬반론
◎헌법재판소 결정의 분석
◎자신의 견해
|
|
|
위한 헌법소원 절차에서, 헌법재판소가 본안판단을 하기에 부적법한 것이다.
Ⅲ. 쟁점별 분석
1. 행정수도 이전은 사실상 `천도\'
헌재는 \"특별법은 신행정수도를 `국가 정치.행정의 중추기능을 가지는 수도로 새로 건설되는 지역이며 주요
|
|
|
법인 법무사 제4조 제1항에 의하여 모든 국민에게 부여된 법무사 자격취득의 기회를 하위법인 시행규칙으로 박탈한 것이어서 평등권과 직업선택의 자유를 침해한 것이다.
Ⅲ. 결론
위에서 헌법재판소의 판례를 통해서 기본권을 침해한 위헌
|
|
|
조치의 법리(Ⅱ)”, 영남대학교 사회과학연구, 1989.8
▶ 롤스, 「정의론」, 이학사, 2003
▶ 헌법재판소 판례, 1999.12.23. 98헌마363 【제대군인지원 에관한법률 제8조 제1항등 위헌확인】
▶ 한국여성개발원, “할당제의 합헌성에 관한 연구”, 한국
|
|
|
헌법학원론, 법문사, 2002
▷ 김철수, 헌법학개론, 박영사
▷ 새천년민주당의 노무현대통령 선거법위반행위 조치요청에 대한 중앙선거관리위원회의 회신 2004
▷ 송기춘, 판례평석, 민주법학 26호
▷ 양운철, 탄핵정국과 경제의 불확실성, 세종
|
|
|
헌법재판소판례집 제10권 2집 89면.
2006.2.23 재판관 전원의 의견으로 사립학교 교원의 징계등 불리한 처분에 대한 교원징계재심위원회의 결정에 불복이 있는 경우 학교법인에게 행정소송을 금지한 교원지위향상을위한특별법 제10조제3항에 대
|
|
|
헌법적 가치 및 원리, 개별 헌법규정들이 고려되어야 한다. 이러한 과정을 거치고 나서도 문제가 되는 규정은 헌법재판소의 규율을 받게 된다. 헌재는 헌법에 합치되도록 법을 조정하고 그것이 위반되면 위헌을 선언함으로서 국민의 기본권
|
|
메뉴펼치기
