|
법률은 \'행정수도 이전\'이 아닌 \'수도 이전\'에 해당한다고 보아 위헌결정을 하였다. 그런데 이 양자 사이에는 괴리가 있다. 이에 대하여 얘기해 보기로 하겠다.
다수의견은 이 사건 법률이 \"결국 신행정수도는 주요 헌법기관과 중앙 행정기
|
|
|
법의 헌법적 논쟁의 기여
1. 긍정적 기여
헌법이 국민 곁으로 다가왔다. 즉 헌법재판소가 국회 도우미로 거듭난 것이다. 이는 헌법재판소가 사법 사상 처음으로 ‘수도=서울’이라는 관습헌법을 적용해 신행정수도건설특별법의 위헌 결정을
|
|
|
법이 정한 절차를 밟지 않고 통과되었음을 이유로 각하결정을 내릴 수 있었음에도 불구하고 본안심사로 들어가 기각결정을 한 점, 신행정수도건설특별법과 같은 민감한 정치적 사안을 관습헌법 위배라는 초헌법적 근거를 이유로 위헌결정한
|
|
|
위주의 도시가 형성된 사례
* 미국 할리우드, 프랑스 니스, 영국 Black Pool
Ⅸ. 결론 및 시사점
헌법재판소가 신행정수도건설특별법에 대하여 위헌결정을 내린 이후 국토균형발전의 해결책으로 다양한 방안들이 제시되고 있다. 행정특별시, 기
|
|
|
수도의 이전’이었다. 그러나 헌법재판소에서는 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법에 대하여 관습헌법을 논거로 하여 위헌선언을 하였다. 헌법재판소의 판결로 인해 현재까지는 이러한 수도이전이 제대로 시행되지 못하고 있는 실정이
|
|
|
수도의 이전’이었다. 그러나 헌법재판소에서는 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법에 대하여 관습헌법을 논거로 하여 위헌선언을 하였다. 헌법재판소의 판결로 인해 현재까지는 이러한 수도이전이 제대로 시행되지 못하고 있는 실정이
|
|
|
법(도시및주거환경정비법)의 구체적인 내용
(1) 재건축아파트의 임대주택 의무화
(2) 재건축 추진단계별로 임대주택 가구수
(3) 임대주택의 소형평형 의무제 적용여부
(4) 재건축 다주택 소유자에 대한 공급제도
(5) 위헌
|
|
|
위헌제청(1994년), 생계보호기준 위헌확인 헌법소원(1994년), 수도권전철 연착에 대한 손해배상청구소송(1999년), 국립공원 입장료와 문화재 관람료 합동징수 폐지운동(2000년), 김포공항소음피해소송(1999년-현재) 등에서 다양한 시험소송(test case)
|
|
|
법부, 행정부, 사법부가 서로의 권한을 견제함고 동시에 존중,협력하여 국민을 위한 국정을 하도록 구성되어 있다. Ⅰ. 들어가기에 앞서
Ⅱ. 수도이전 위헌 결정과 행정도시 특별법 시행
1. 수도이전 위헌 결정에 대한 찬성
2. 수도이
|
|
|
위헌확인사건 (2005.7.21, 2003헌마282, 2003헌마425(병합) 전원재판부)은 개인정보자기결정권에 대한 리딩케이스이다. 헌법에는 개인정보자기결정권에 관한 명문의 규정이 없고 헌법재판소도 이를 명시적으로 인정한 바가 없었는데 위의 판례들과
|
|
메뉴펼치기
