|
입법배경과 연혁
Ⅲ. 내용분석
Ⅳ. 결론( 문제점과 개선방향 )
Ⅴ.판례법
|
|
|
법재판소의 권한, 헌법재판소 결정의 효력 등의 문제에 대한 논란이 계속되고 있는 상황에서 중요성이 더하고 할 것이다. 헌법조항은 모호성, 추상성, 광범위성, 개방성 등의 특징적 성격을 띠고 있기 때문에 구체적인 사건에 부딪혀서 위헌
|
|
|
법률의 위헌결정, 탄핵의 결정, 정당해산의 결정 또는 헌법소원에 관한 인용결정을 하는 경우와 종전에 헌법재판소가 판시한 헌법 또는 법률에 해석적용에 과한 의견을 변경하는 경우
에는 재판관 6인 이상의 찬성으로, 그 이외의 결정은 종
|
|
|
법분열현상을 극복함으로써, 국가입법의 통일과 이를 통한 국가시장의 통일을 유지하기 위하여, 최근들어 종래의 입법형 위헌심사제도에 대한 개선론들이 다양하게 제기되고 있다.
(1) 헌법위원회형：전국인대의 내부에 헌법감독위원회 내
|
|
|
법학연구소, 1998
최행식, 동성동본불혼 및 근친혼금지를 둘러싼 문제, 원광대학교 법학연구소, 1997 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 동성동본불혼(동성동본금혼)의 유래
Ⅲ. 동성동본불혼(동성동본금혼)의 위헌성
1. 헌법불합치결정전의 금혼규정들에 대
|
|
|
헌법소원과 권한쟁의심판청구를 모두 각하했다. 4년을 끌어온 이 사건은, 국회의원은 권한쟁의 심판청구 자격이 없다는 이유로 각하되었다. 또 92년 6월 노태우 당시 대통령을 상대로 제출된 [지방자치단체장 선거 불공고 위헌 확인] 등 3건의
|
|
|
법원은 이를 최종적으로 심사할 권한을 가진다\"고 규정한 헌법 제107조 제2항이나, 원칙적으로 헌법소원심판의 대상에서 법원의 재판을 제외하고 있는 헌법재판소법 제68조 제1항의 취지에도 어긋나는 것이다(헌재 1998. 5. 28. 91헌마98등, 판례
|
|
|
법의 국내 적용에 있어서 일정한 법적 문제점을 갖고 있음이 발견되었다. 그것은 국제관습법이 국내법적 효력을 갖게 되는 헌법적 근거인 헌법 제6조 제1항의 \'일반적으로 승인된 국제법규\'의 법적 개념과 지위가 정립되어 있지 않다는 점과
|
|
|
법 취지 및 내용
2) 군필자 가산점제 불환안은 헌법상의 근거를 가지는가?
3) 가산점 수혜 대상의 확대를 통한 차별 대상자 축소로 위헌소지가 치유되었다고 할 수 있는가?
4) 피해의 범위를 조정한 것으로 위헌소지를 치유했다고
|
|
|
판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
Ⅱ. 특허재판에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅲ. 행정법에 관한 판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 사건의 개요
4) 판결 요지
5) 헌법재
|
|
메뉴펼치기
