|
헌법 제1조에 정면으로 대치되는 행위 중의 하나이며, 이러한 내용들이 판례로 정립되어 있다. 기본법 정신에 비추어볼 때, 내용을 기초로 한 사전검열이나 금지조항(sanctions or injunction)들은 모두 위헌이고, 언론과 출판이 사상의 공론장(marketp
|
|
|
판례도 찾아볼 수 없다.
한편 법규명령에 대하여 살펴본다.
우리법제는 추상적 규범통제를 인정하지 아니하여 법규명령에 대하여 선결문제심리방법에 의한 간접적 통제만 인정된다(헌법 제107조 제2항). 또한 행정소송의 대상의 면에서 보더
|
|
|
법규명령
4. 행정계획, 일반처분
5. 사법행위
-개별적 사례-
1) 통치행위
2) 의회의 의결
3) 법령․조례 등
4) 특별권력관계에서의 행위
5) 행정규칙
6) 행정계획
7) 사실행위
8)사법행위
판 례 (처분성에 대한 구체적 검토)
1. 판례
|
|
|
위반소송은 불법행위소송으로 인정되므로 승소한 원고는 보상적 손해배상과 경우에 따라서는 징벌적 손해배상까지도 제한 없이 받을 수 있다.주157)
주157) 앞의 판례, 460면.
_ 다음으로 1983에 관하여 본다. 남북전쟁 이후에 수정헌법 제14조의
|
|
|
법령은 이 헌법에 저촉되지 아니하는 한 효력을 가진다’는 1948년의 헌법 제 100조 규정에서 ‘이 헌법에 저촉되지 아니하는 한’의 의미는 주로 민생과 관련하여 법규의 공백을 메우기 위하여 필요최소한의 법령에 대한 효력만을 인정한 것
|
|
|
. 영상주의의 취지
Ⅲ. 헌법상의 영상주의의 적용
Ⅳ. 형사소송법상의 영상
☞ 해당 자료는 한글2002로 작성이 되어있습니다
다운받으시는 회원님 컴퓨터에 한글2002프로그램이 설치가 되어있어야 정상적으로 확인하실 수 있습니다
|
|
|
헌법재판소
헌법재판소는 기본권의 이중적 성격을 인정하는 결정을 내리고 있다 헌재결정 1994. 4. 28 선고/ 91헌바 15, 1997, 4, 24 선고, 95헌바 48/ 2002. 8. 29 선고. 2001헌바82
.
[헌법재판소결정]
소득세법 제61조 위헌소원사건관련 결정요지를 보면.
|
|
|
위 법률조항의 위헌성을 제거할 새로운 개정을 하지 않았다. 위 법률조항에 대한 헌법불합치결정 이전에도 헌법재판소는 민법 제809조 제1항 소정의 동성동본금혼제도, 민법 제847조 제1항의 친생부인의 소 제소기간에 대하여 위헌성을 확인하
|
|
|
조치
5. 비상계엄 실행 양상
5.1. 계엄사령부 포고령
5.2. 군 병력 배치 및 국회 상황
6. 비상계엄 종료 과정
6.1. 국회의 계엄 해제 요구
6.2. 계엄 해제 선언
7. 비상계엄에 대한 법적·사회적 평가
7.1. 법적 쟁점과 위헌성 논란
7.2. 여론 조사
|
|
|
위표시, 오인, 혼동표시 등을 확인하기 위하여 세관장이 필요하다고 인정하는 물품
.기타 법령에 의하여 원산지 확인이 필요한 물품 제 1 장. 수출입거래 총칙
제 1 절. 수출과 수입의 개념
제 2 절. 수출입의 원칙과 제한
제 3 절. 수출
|
|
메뉴펼치기
