|
헌법재판소 판례의 태도
(1) 종전 결정 ― 2001.2.22. 2000헌마25
(2) 전원합의체 판결 ― 2006. 2. 23. 2004헌마675 등
2. 대상판결의 쟁점
Ⅲ. 평등의 원칙과 그 심사기준
1. 헌법상 평등의 원칙에 관한 일반적 고찰
|
|
|
헌법재판소에서는 위헌 결정을 내린 바 있다(헌결, 97.10.30. 96헌바14). 즉 헌법재판소에서는 법정상속분을 초과해서 취득하는 재산에 대해서 증여세를 부과함은 증여라는 과세원인이 없음에도 불구하고 증여세를 부과하는 것이므로 이는 위헌
|
|
|
관계.............................................6
5. 법률 위헌성 검토..................................................7~8
6. 명확성원칙의 위반 여부........................................8
Ⅵ 결론..........................................................................8
|
|
|
헌법재판소에서 위헌으로 결정된 사례가 많았다. 그렇지만, 미국의 사례에서와 같이 복잡한 과세요건을 법률로서 일일이 정하는 것은 현실상 무리가 있고, 광범위한 정책형성권을 가지는 국회를 존중하여 행정청의 수권에 대해 명시적인 경
|
|
|
헌법재판소에서는 위헌이라고 결정했지만 위법성의 정도가 중대할 경우에는 사죄광고를 인정하는 어느 정도의 절충안이 필요할 것이라고 생각한다. 따라서 언론에 따른 명예훼손은 그 명예를 침해받은 피해자에게는 훼손된 명예로 인한 충
|
|
|
)기속력
헌법소원심판의 인용결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다(헌법재판소법 제75조 제1항).
(다)법률적 효력
법률적 효력이란 법령을 위헌무효로 선언한 헌법재판소의 결정은 법률과 동등한 효력을 가진다는 것이다.
3.헌법
|
|
|
결정, 공권력작용의 위헌성을 인정하는 인용결정 등이 있다.
7. 헌법소원의 인용결정과 그 효력
헌법소원에 대하여 본안심리를 한 결과 헌법소원이 이유 있다고 판단된 때에는 헌법소원에 대한 인용결정을 한다.
헌법재판소가 헌법소원을 인
|
|
|
결정단계에서 우선적으로 헌법적 가치 및 원리, 개별 헌법규정들이 고려되어야 한다. 이러한 과정을 거치고 나서도 문제가 되는 규정은 헌법재판소의 규율을 받게 된다. 헌재는 헌법에 합치되도록 법을 조정하고 그것이 위반되면 위헌을 선
|
|
|
헌법재판소는 보호입법부작위의 위헌성을 심사할 수 있으며, 보호입법의 내용이 과잉금지의 원칙과 과소금지의 원칙의 위반여부를 심사할 수 있으며, 보호조치의 효과성예측에 관한 제한적인 범위에서 심사할 수 있다. 그런데 특히 유념할
|
|
|
헌법재판은 대법정에서 이루어집니다. 다만 일본의 최고재판소는 우리와 달리 볍률, 명령, 규칙에대한 위헌여부만을 심판하며 우리나라처럼 대통령탄핵심판이나, 위헌정당해산에 관한 결정을 할 수 없습니다.
마치며
일본은 제2차 세계대전
|
|
메뉴펼치기
