|
헌법소원사건에서 헌법재판소 전원재판부는 재판관 6(헌법불합치) : 2(단순위헌) : 1(일부각하, 일부위헌) 의견으로 2009년 12월 31일을 기한으로 실질 적으로 위헌을 의미하는‘ 헌법불합치’ 결정을 내림
2008년 헌법재판소에서 헌법 불합치 결
|
|
|
헌법재판소는 국토의계획및이용에관한법률 제21조의3 제1항(토지거래허가제)에 대하여는 5 : 4로 합헌결정을, 제31조의2(罰則)의 위헌심판에 대하여 4 : 5로 위헌의견이 더 많았으나 헌법결정요건인 재판관 6인의 찬성을 얻지 못하여 違憲不宣言
|
|
|
헌법소원의 대상이 된다. 이 때 헌법재판소는 공권력의 불행사인 행정부작위가 위헌임을 확인할 수 있다(법75③). 그러나 재량권 범위 내의 급부행위는 위법이 아닌바, 생계보호 등의 구체적 수준을 결정하는 것은 입법부 또는 입법에 의하여
|
|
|
헌법재판소는 대통령의 긴급재정, 경제명령은 통치행위에 속한다고 보면서 이와 함께 모든 국가작용은 그것이 국민의 기본권 침해와 직접 관련되는 경우에는 헌법소원의 대상이 된다고 결정하였다.(헌재 19996.2.29, 93헌마186)
2)손실보상의 인
|
|
|
결정하는 방법. 상대다수대표제와 절대다수대표제가 있다.
- 소수대표제 : 소수파를 무시하는 결함을 보정 소수파에게도 그 수에 따라 대표자를 선출할 수 있도록 하는 제도. 제한연기투표제, 누적투표제, 단기투표제, 당선최저한제
- 비례대
|
|
|
헌법재판소는 과적운행을 지시, 요구하지도 않고 운행자에 대한 선임감독의 책임도 없는 화주를 양벌규정으로 처벌하는 것은 책임주의에 반한하고 결정하였다.
행정형벌법규에서 양벌규정으로 사업주인 법인 또는 개인을 처벌하는 것은 위
|
|
|
헌법재판소는 구도시계획법21조와 관련하여 개발제한구역지정으로 인해 토지를 종래 목적으로 이용할 수 없는 경우 보상규정 두지 않음은 평등비례원칙에 반하여 위헌이나 법적 안정성을 고려하여 헌법불합치 결정을 한바 있다. 입법자에게
|
|
|
위헌확인-각하, 기각)
【결정 요약문】
헌법재판소는 2010년 2월 25일 재판관 7대2의 의견으로 인터넷언론사에 대하여 선거운동기간 중 당해 인터넷홈페이지의 게시판·대화방 등에 정당·후보자에 대한 지지·반대의 글을 게시할 수 있도록 하
|
|
|
헌법재판소(대통령 탄핵소추를 최종적으로 결정하는 기관)
(1) 헌법재판소란?
(2) 헌법재판소의 조직
1)재판부
(3) 헌법재판소의 권한
1) 위헌법률심판
2) 탄핵심판
1. 탄핵소추의 발의
2. 탄핵심판의 절차
3. 탄핵의 결정
3) 정당해산심
|
|
|
헌법재판소에서 합헌 결정이 났고, 더는 법적으로 문제가 없다고 하더라도 사회적으로 보았을 때 신상공개 제도는 고통과 피해, 개인의 기본권 침해로 인해 위헌의 성격이 더 짙다. 헌법재판소 재판관 9명 중 5명이 위헌의견을 냈다는 점도 또
|
|
메뉴펼치기
