|
헌법2], 선문대학교, 2014
송길웅, [헌법재판소 결정에 의한 생존권적 기본권의 구체화], 성균관법학 제16권 제2호, 2004
김철수, [생존권적 기본권의 법적성격과 체계], 대한민국학술원논문집, 2001 Ⅰ 서 론
Ⅱ 본 론
1. 생존권적 기본
|
|
|
헌법재판소의 국가보안법 관련 결정에 관한 소고, 한국헌법학회
국가인권위원회(2004), 국가인원위원회국가보안법, 쟁점과 대안
독도지키는사람과단체 외 1명(2001), 국가보안법 개정 찬반토론회, 독도지키는사람과단체
손동권(2006), 사상범에
|
|
|
헌법학, 서울: 법문사
권영성, 헌법학원론, 서울: 법문사
교육부, 헌법재판소 교육판례집
김계환, 남녀평등권론, 서울: 박영사
김락운, 교육법해설, 서울: 하서출판사
김증한 외, 법률학사전, 서울: 법문사
김철수, 신헌법학개론, 서울: 박영사
|
|
|
헌법학, 서울: 법문사
권영성, 헌법학원론, 서울: 법문사
교육부, 헌법재판소 교육판례집
김계환, 남녀평등권론, 서울: 박영사
김락운, 교육법해설, 서울: 하서출판사
김증한 외, 법률학사전, 서울: 법문사
김철수, 신헌법학개론, 서울: 박영사
|
|
|
헌법소원을 청구하여 보상을 받을 수 있도록 할 수 있다. 헌법재판소도 이와 헌법소원심판 청구를 긍정한다.
3. 국회의 입법부작위에 대한 국가배상청구
헌법재판소에 의해 입법부작위위헌확인판결이 났음에도 불구하고 국민의 권리구제를
|
|
|
헌법재판소제도 대신에 위헌법률의 사법심사제를 도입하였음. 또 대법원장과 대법관의 선거제도를 폐지하고 법관 추천회의의 제청에 의해서 대통령이 대법원장과 대법관을 임명하도록 하였음.
2) 의의
개헌에 대한 국민투표제를 신설함으
|
|
|
여야 공조 이뤄질까, 충청뉴스, 이성현 기자, 2020.07.28. . 서론
Ⅱ. 본론
1. 헌법재판소의 신행정수도특별법 위헌판결에 대한 중립적 시각
2. 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응에 대한 중립적 시각
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
헌법재판소의 신한·일어업협정 위헌확인청구에 대한 기각이유 비판 : 독도영유권을 중심으로
▷ 이장희(한국외대교수/국제법), 동해 중간수역 문제와 신한일어업협정 개정의 방향
▷ 이진면(2005), 독도, 지리상의 재발견, 삼인
▷ 조홍제(2002)
|
|
|
는 대신에 헌법재판소 제도를 도입하였으며, 헌법재판소법을 1961년 4월 17일 제정하였다 1960년 헌법
.
1962년 헌법은 따로 헌법재판기관을 두지 않으면서 대법원으로 하여 위헌법률심판과 정당해산심판, 선거소송심판을 하였으며, 탄핵심판은
|
|
|
헌법 제23조, 제37조 제2항에 위반되는 규정이라고 해석될 여지가 있으므로 위헌여부의 심판을 제청한다. 이에 대해 헌법 재판소는 국토이용관리법 제21조의3 제1항의 토지거래허가제는 사유재산제도의 부정이 아니라 그 제한의 한 형태이고
|
|
메뉴펼치기
