|
기본권의 대사인적 효력에 대한 독일의 이론
1. 효력 부인설
2. 직접 작용설
3. 간접적용설(공서양속설)
Ⅲ.기본권의 대사인적효력에 관한 미국의 이론
1.국가행위의제론
2.국가행위의제론의 구체적인 예
Ⅳ.우리나라의 현행헌법과 사
|
|
|
수 있을 것이다.
4. 기본권의 주관성과 관련한 의의
헌법상 국민의 기본권은 기본권주체의 노력에 의하여 보장되는 것이 원칙이다. 헌법재판소의 판례에서도 이 점을 명확히 하고 있다. 즉, "원칙적으로 국민은 스스로 자기 기본권을 지키고
|
|
|
것으로 볼 수 있기 때문이다.
헌재도, 헌법 제10조와 관련, 국가는 “소극적으로 국가권력이 국민의 기본권을 침해하는 것을 금지하는 데 그치지 아니하고, 나아가 적극적으로 국민의 기본권을 타인의 침해로부터 보호할 의무를 부과하고 있
|
|
|
本權, 參政權 등으로 분류될수있다.
효력에 따라 분류하면 현실적 기본권과 프로그램적 기본권, 대국가적 기본권과 대사인적기본권으로 나뉘인다.
헌법상 기본권을 내용에 따라 분류하면 다음과 같다.
1) 尊嚴權, 幸福追求權
憲法 제10조에서
|
|
|
근거
4. 환경권의 효력
1) 대국가적 효력(對國家的效力)
2) 대사인적효력(對私人的效力)
5. 환경권의 주체
6. 환경권의 법적성격
1) 자유권적 기본권설
2) 사회권적 기본권설
3) 종합적 권리설
4) 판례
5) 종합
III. 결론
|
|
 |
헌법학연구>(한국헌법학회), 제8권 제3호(2002)
이준일, ‘헌법상 혼인의 개념 - 동성간 혼인의 헌법적 허용가능성’, 공법연구(한국공법학회), 제27집 제3호(2009)
최현숙, ‘동성 파트너십 제도화의 해외동향’, 2007년
박선영, ‘동성애자의 성
|
|
|
효력범위
2. 불체포특권과의 구별
Ⅴ. 免責特權의 效果
1. 국회외부에 대한 일체의 면책
2.면책특권과 명예훼손
3. 사 견
가. 독일 기본법상 면책특권의 예외(verleumderische Beleidigung) 나. 국회법상의 징계의 성격
다. 헌법
|
|
|
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움에 관한 점
제2절 도입여부에 대한 검토
1. 문제의 제기
2. 기본권충돌인지여부
가. 기본권충돌의 의의
나. 보호 혹은 제한되는 기본권
1) 인격권의 침해여부
2) 표현의 자유 침해여
|
|
|
헌법학신론』, 박영사, 1999.
노사정위원회(2003), 공무원, 교원, 교수 노동기본권 보장, 『노사정위원회 5년 백서』, 노사정위원회.
대한민국공무원노동조합총연맹, 「공직사회개혁 60대 정책과제」, 2003.
문무기, “공무원 노동기본권 보장방안
|
|
메뉴펼치기
