|
제도가 과거의 관행이라고 하더라도 헌법과 법률에 위반되면 위헌 불법이다. 민주주의의 마지막 보루인 헌법재판소가 그 역할을 회피할 때, 헌법재판소 역시 정치권력의 시녀로서 전락하고 말 것이다. 소신있는 헌법재판소의 판결을 기대해
|
|
|
헌법재판소는 “피청구인 대통령 박근혜를 파면한다.” 라는 주문을 선고하였다. 대통령의 법 위반 정도가 중대하고, 헌법 수호 의지가 미약하다는 것이 핵심인 탄핵제도에 의해 파면된 실제 사례였다.
Ⅲ. 마무리
탄핵사례에서와 같이 대통
|
|
|
제도의 개념 및 실시 배경
2. 군필자 가산점제도의 경과
(1) 제대군인가산점제의 시행
(2) 문제제기 및 개혁의 시도
(3) 제대군인 지원을 위한 구체적 법률화와 여성단체의 이의 제기
(4) 헌법재판소의 '제대군인지원에 관한 법률' 위헌 판결과 여
|
|
|
제도
1. 사형제도
2. 우리나라의 사형제도
Ⅲ. 사형(死刑)제도에 대한 입장
1.합헌론적 입장
1) 사형 존치론의 근거
2) 대법원 및 헌법재판소의 판례
2. 위헌론적 입장
1) 사형폐지론의 근거
2) 헌법재판소
|
|
|
헌법상 평등의 원칙의 의의
(2) 상대적 평등, 평등의 원칙과 평등권
2. 평등심사기준
(1) 국내외 학설
(2) 헌법재판소 판례의 태도
(3) 대상판결에서 평등심사 기준의 적용
Ⅳ. 국가유공자제도
1. 국
|
|
|
헌법은 헌법소원제도를 인정하고 있으므로 사회적 기본권에 관한 입법부작위로 국민의 기본권이 침해된 경우에는 헌법소원을 통하여 입법부작위의 위헌확인을 통한 권리구제를 받을 수 있다고 할 것이다. 헌법재판소가 인용결정을 내린 경
|
|
|
헌법과 법률상의 명문규정에 반하면서 독일의 판례를 수용할 필요가 전혀 없다고 할 것이다.
셋째, 독일의 판례확립과정과 입법과정을 보면 판례의 확립이, 헌법이나 헌법재판소법의 명문규정에 반함이 없고 오히려 해석상으로 그 근거규정
|
|
|
헌법재판소장이 필요하다고 인정하는 경우에는 심판정 외의 장소에서 변론을 열 수 있으나 종국결정의 선고를 할 수는 없다.
2. 위헌법률심판과 헌법소원심판은 서면심리한다.
3. 헌법소원심판에 대해서만 지정재판부 제도를 둔다.
4. 탄핵
|
|
|
헌법재판소가 위헌결정이 아닌 불합치결정을 내린 것은 다행스러운 일이며, 이제 국회에서 야간 옥외집회의 허용기준을 어떻게 합리적으로 결정할 것인가에 관심을 갖고 지켜보아야 할 것이다. Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 헌법재판소의 결
|
|
|
제도의 위헌성 여부
1)평등권 침해 여부
(ⅰ)여성의 평등권 침해
(ⅱ)병역면제자 남성의 평등권 침해
(ⅲ)보충역 군복무자의 평등권 침해
2)공무담임권 침해 여부
3. 군필자 가산점제도에 대한 헌법재판소 판결
1)사건개요와 헌법
|
|
메뉴펼치기
