|
쟁점1. 한국에서의 제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
쟁점2. 미국에서의 제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
김영삼 정부 출범과 더불어 줄기차게 제기
2. 1994년 6월 이화여대 교수와
|
|
|
특히 문제가 된 것 가운데 하나는 혼인제도와 세법의 관계에 관한 것이다. 즉 결혼 전 각자가 내던 세금의 합보다 결혼 후 합산한 세금이 더 부과될 때를 말한다. 이 문제를 둘러싸고 1957년 독일 헌법재판소는 이러한 세법이 위헌이라고 한 바
|
|
|
헌법소원제도의 운용과 관련한 기술 중 옳지 않은 것은?
① 헌법재판소판례에 의하면 법원의 재판도 예외적으로 헌법소원의 대상이 되는 경우가 있다.
② 법률, 명령, 규칙이라도 그에 의해서 직접 자신의 기본권을 침해당한 경우에는 다른
|
|
|
재판의 전제가 된 경우 위헌법률심판제도에 의하여 또는 ㄴ) 그 법률에 의하여 직접적으로 기본권을 침해당한 경우 헌법소원제도에 의하여 구제를 받을 수 있고 헌법재판소에 의하여 위헌으로 결정된 법률규정은 그 효력을 상실한다.
III. 結
|
|
|
한국의 정치개혁: 현실과 진단
* 구영록 외, 정치학개론, 박영사, 1986
* 박호성, 한국의 권력구조 논쟁Ⅲ, 인간사랑, 2002
* 이종찬, 한국 권력구조개편 논의의 허상과 실상: 제도화의 방향, 통일한국을 대비한 권력구조: 대통령중심제와 내각책
|
|
|
헌법은 대통령 선출방법을 직접선거로 변경하고, 대통령의 권한을 약화시켜 권위주의적 통치구조에서 탈피하고자 하였다. 또한 대통령의 국회해산권과 국회에 대한 내각연대책임제도를 삭제함으로써 대통령제적 정부형태에 보다 접근하고
|
|
|
도록 하고 있다.
5. 헌법재판소
헌법재판소의 헌법소원심판은 공권력의 행사 또는 불행사에 의해 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자가 당해 공권력의 위헌여부의 심사를 청구하여 기본권 침해를 구제받는 제도이다. 헌법소원의 대상이 되
|
|
|
제도 폐지와 대안에 관한 연구 대구가톨릭대대학원 논문
허일태, 사형의 대안으로서 절대적 종신형도입방안, 형사정책연구, 2006.
허일태, 헌법재판소의 사형제도 합헌결정에 대한헌법적 분석 및 올바른 이
행, 헌법재판소 결정 분석 및 사형
|
|
|
제도가 존속해온 사회에 살아온 사람으로 살인을 한자의 사형 구형을 당연한 것으로 생각했지만, 헌법을 공부하면서 생각이 바뀌게 되었다. 사형제도는 인간의 존엄과 자유를 보장하는 헌법정신에 대치되는 것이다. 안타깝게도 헌법재판소
|
|
|
헌법률심판권, 탄핵심판권. 위헌정당해산심판권뿐만 아니라 기관간 권한쟁의 심판권 및 헌법소원심판권을 가지는 주권핸사기관이자 헌법보장기관이다, 이점에서 제1, 4, 5공화국의 헌법위원회와 근본적 차이가 있다.
이러한 헌법재판소제도
|
|
메뉴펼치기
