|
도 그것이 임의로 작성된 것이 아니라고 의심할 만한 사정이 없는 한 피고인의 법정에서의 진술을 탄핵하기 위한 반대증거로 사용할 수 있다. (대법원 1998. 2.27. 97도1770)
② 대법원 1998. 2.27. 97도1770 ③ 대법원 1996. 1.26. 95도1333
17
④ 헌법재판소
|
|
|
명목으로 국가가 직접 성인들의 성적 자기 결정권까지 간섭해서는 안되며, 간통 문제는 법적인 강제적 제재에 의해서가 아닌 각자의 윤리적 차원에서 다루는 것이 바람직할 것이다.
|
|
|
개념에 대한 소개와 그 유형분석, 그리고 그 것들을 설명하기 위한 학설들을 알아본 후 마지막으로 교통범죄의 경우(도로교통법에서) 나타나는 사용자 책임, 양벌규정에 의한 고용주 처벌 규정들을 파악하여 정리해 보았다. 특히 교통범죄의
|
|
|
개념론 영역에서 취급되어야 할 문제를 쟁의행위의 정당성론 영역의 문제로 잘못 체계화했기 때문에 제기된 문제에 대해서 충실히 해명하지 못했던 것으로 생각된다. 노동법학에서 쟁의행위의 개념론 내지는 그 정당성론이 형법의 범죄론
|
|
|
보상에 대한 개념의 차이
9. 위 관점으로 본 헌재 위헌 판결에 5가지 쟁점과
일부병역법 개정안의 헌법적 합성
1. 5가지 쟁점사항
2. 우리 헌법재판소의 판결
10. 군 가산점제도 부활에 대한 인식의 차이
Ⅲ. 결 론
|
|
|
I. 서 론
민주화를 위한 국민적 합의에 따라 1987년 개정된 현행 헌법은, 국민의 기본권을 최대한 보장하고, 자유민주주의의 이념을 실현하기 위한 제도적 장치의 하나로써 헌법수호의 최고기관으로 헌법재판소 제도를 도입하였다. 새 헌법에
|
|
|
독립이 보장되고 법원의 기본적 조직이 구성된 이래, 제2공화국에 와서 헌법위원회가 헌법재판소로 바뀌고 대법원장을 포함한 법관의 임명 임기 신분보장에 관한 규정과 특별사법제도 등이 다소 변화되기는 하였지만, 대체로 사법부의 권
|
|
|
제도
1. 탄핵소추기관
2. 탄핵소추의 대상자
3. 탄핵소추의 사유
탄핵소추의 발의와 의결
(1) 소추발의
(2) 소추의결
(3) 발의, 의결절차 (국회법 제130조)
(4) 의결의 효과
헌법재판소에 의한 탄핵심판
(1) 탄핵심판의 기관
(2)
|
|
|
헌법은 국가권력의 남용으로부터 국민의 자유와 권리를 보호하려는 법치국가의 실현을 기본이념으로 하고 있고, 자유민주주의 헌법의 원리에 따라 국가의 기능을 입법행정사법으로 분립하여 견제와 균형을 이루게 하는 권력분립제도를 채
|
|
|
도 제대군인 가산점 제도에 대한 헌법재판소의 결정은 타당한 것처럼 보인다. 하지만 발표자의 생각은 그와는 좀 상이하다. 군에 다녀온 사람이라면 알다시피 군복무 26개월이란 시간은 그리 짧은 시간이 아닐뿐더러 군입대는 개성신장의 자
|
|
메뉴펼치기
